Решение № 2-313/2017 2-313/2017(2-6213/2016;)~М-6025/2016 2-6213/2016 М-6025/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройЦентр» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

С. Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЦентр» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ООО СК «ФасадСтрой» и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессия) б/н, по условиям которого право требования задолженности в размере 1 539 650 рублей перешло к истцу. Право требования у ООО СК «ФасадСтрой» возникло в соответствии с договором об уступке прав требования между ООО СКС «ФасадСтрой» и ООО СК «ФасадСтрой». Первоначальное право требования у ООО СКС «ФасадСтрой» к должнику ООО «СтройЦентр» возникло в результате выполненных и принятых но не оплаченных ООО «СтройЦентр» строительно-монтажных работ на основании договоров строительного подряда. /дата/ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 539 650 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, где указал, что между ООО «СтройЦентр» и ООО СКС «ФасадСтрой» были заключены несколько договоров подряда, нарушений условий договора подряда ООО «СтройЦентр» не допускало. /дата/ стороны определили, что оплата стоимости работ на сумму 1 539 650 рублей будет произведена путем передачи прав на объект долевого строительства. 29.12.2014г. ООО «СтройЦентр» было уведомлено о том, что подрядчик передал права требования по договору подряда третьему лицу – ООО СК «ФасадСтрой», способ оплаты не изменялся. /дата/ ООО «СтройЦентр» было уведомлено о том, что вновь сменился правообладатель - между ООО СК «ФасадСтрой» и истцом был подписан договор цессии о передаче прав требования по договору подряда в размере 1 539 650 рублей, с новым правообладателем способ оплаты также не изменялся. Также представитель ответчика ссылается на то, что в качестве доказательства истцом приложено письмо от 05.10.2016г. и договор об уступке права требования от 29.12.2014г., которые не могут являться доказательством, так как содержат противоречивую информацию, так в письме указана сумма 6 506 718 рублей, а в договоре цессии указано, что передаются права требования суммы 5 533 468 рублей. В предоставленном истцом акте сверки между ООО «СтройЦентр» и ООО СК «ФасадСтрой» сумма 6 506 718 рублей также не указана. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что срок исковой давности для обращения в суд истек, поскольку договорные отношения между сторонами начали течь с /дата/.

Представитель третьего лица ООО СК «ФасадСтрой» ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что исходя из соглашения от /дата/ к договору подряда № нвф от /дата/ следует, что оплата стоимости выполненных по договору работ производится путем передачи прав, в том числе на <адрес> стоимостью 1 539 650 рублей. Уступка истцу прав требования состоялась в отношении прав по указанному договору.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В материалы дела представлен заключенный /дата/ между ООО «СтройЦентр» и ООО «Стройсервис» договор поставки №, согласно которому ООО «Стройсервис» принимает на себя обязательство поставлять товары в соответствии с соответствующей спецификацией, а ООО «СтройЦентр» - принимать товары и оплачивать в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет 100% предоплаты стоимости партии поставляемого товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

ООО «СтройЦентр» и ООО СКС «ФасадСтрой» были заключены договоры подряда № нвф от /дата/, №нвф от /дата/, №П от /дата/, что подтверждается реестром от /дата/ (л.д.14-15), актами о приемке выполненных работ (л.д.16-103) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Соглашениями от /дата/ к договору подряда №нвф от /дата/ и от /дата/ к договору подряда №нвф от /дата/ (л.д. 117, 118) ООО «СтройЦентр» и ООО СКС «ФасадСтрой» договорились, что оплата стоимости принятых ООО «СтройЦентр» работ может быть произведена по выбору ООО «СтройЦентр» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СКС «ФасадСтрой», а также путем передачи прав требования по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. При этом, приложением № к соглашению от /дата/ к договору подряда № нвф от /дата/ определено, что оплата стоимости выполненных по договору работ производится путем передачи прав, в том числе на <адрес> 5 секции на 6 этаже площадью 43,99 кв.м. стоимостью 1 539 650 рублей.

/дата/ между ООО СКС «ФасадСтрой» и ООО СК «ФасадСтрой» заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО СК «ФасадСтрой» переходит право требования к ООО «СтройЦентр» в размере 5 533 469 рублей 18 копеек, а именно полной оплаты по договорам строительного подряда № нвф от /дата/, №нвф от /дата/, №П от /дата/ (л.д.9).

/дата/ между ООО СК «ФасадСтрой» и С. Н.В. заключён договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого право требования задолженности к ООО «СтройЦентр» в размере 1 539 650 рублей перешло к С. Н.В., а именно частичное право требования в рамках договора об уступке права требования от /дата/ (л.д.8).

С. Н.В. во исполнение договора уступки прав требования оплачено 1 650 000 рублей, что подтверждается квитанцией от /дата/, справкой от 22.10.2015г., актами приема-передачи векселей, договором купли-продажи (л.д. 10-13, 5-7).

Факт исполнения ООО СКС «ФасадСтрой» обязательств по договорам подряда в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «СтройЦентр» был обязан погасить задолженность перед ООО СКС «ФасадСтрой», а после замены его на основании договоров цессии П. С. Н.В.. - перед последней, за выполненные работы в порядке, предусмотренном договором, т.е. перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в порядке, определенном дополнительным соглашением, то есть путем передачи прав по договору участия в долевом строительстве.

С целью исполнения обязательств по договору подряда с учетом дополнительного соглашения ответчиком ООО «СтройЦентр» были заключены предварительные договоры: /дата/ – с ООО СКС «ФасадСтрой», /дата/ – с ООО СК «ФасадСтрой», /дата/ – с С. Н.В., в соответствии с которым сторонами было определено, что стороны обязуются заключить соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта – жилой дом с переменной этажности с помещениями общественного назначения, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по <адрес>тр. в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046, объектом долевого строительства по договору является квартира и общее имущество жилого дома, пропорционально распределенное к общей площади квартиры – однокомнатная <адрес> приведенной площадью 43,99 кв.м. на 6 этаже 5 секции стоимостью 1 539 650 рублей (л.д. 112-114).

По соглашению о передаче правомочий по Договору участия в долевом строительстве, которое планировалось заключить сторонами исходя из условий предварительного договора от /дата/, участник долевого строительства будет обязан передать права и обязанности по Договору П. С. Н.В., а П. будет обязан принять права и обязанности и внести до /дата/ денежные средства в размере 1 539 650 рублей (п. 4.1, п.2.3). Основной договор должен быть заключен в срок до /дата/

Так как срок для заключения основного договора истек, соглашение не подписано, обязательство по оплате выполненных работ по договору цессии должником не исполнено и в настоящее время такое исполнение зависит от воли третьих лиц – оспаривается застройщиком ООО «Баутехник-Т», по поводу чего имеется судебный спор, что следует из пояснений сторон, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 539 650 рублей, являющихся ее убытками.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.

Обязательства прекращаются, в частности, надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ), зачетом (л.д.410), отступным (л.д.409) и пр.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела Предварительный договор и договоры строительного подряда в уступленной истцу части связаны между собой.

Как следует из материалов дела, в предварительном договоре и дополнительном соглашении от /дата/ к договору подряда №нвф от /дата/ речь о правах на одно и то же жилое помещение, об обязанности ООО «СтройЦентр» с учетом договора об уступке от /дата/ передать права на него С. Н.В.. за 1 539 650 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ).

Срок действия заключенного сторонами предварительного договора в настоящем случае истек, основной договор так и не заключен, то есть обязательства по предварительному договору прекращены.

В данном случае причины, по которым С. Н.В. и ООО «СтройЦентр» не заключили основное соглашение о передаче прав по договору участия в долевом строительстве, в том числе действия контрагента ООО «СтройЦентр» - ООО «Баутехник Т», по мнению суда, какого-либо значения для разрешения спора не имеют, поскольку в силу ч.3 ст.401 ГК РФ данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, исключающим виновность для субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Что касается договора подряда, то в соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пояснений сторон следует, что иной оплаты по предварительному договору, кроме как зачетом встречных требований по договору подряда, не предусмотрено.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство ООО «СтройЦентр» по передаче истцу прав на жилое помещение не исполнено.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Обязательства должны быть исполнены сторонами в установленный ими в соглашении срок.

В случаях, когда срок обязательства не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семь дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Требования истца ответчиком добровольно не исполнено.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены, оплата по договору подряда не осуществлена ни в срок, установленный предварительным договором, ни в срок предполагаемой передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику, ни по истечении семи дней с момента требования исполнения обязательства, в частности, с момента подачи иска в суд, в настоящее время исполнение обязательства ООО «СтройЦентр» зависит от воли третьих лиц, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере, то есть в сумме 1 539 650 рублей.

Учитывая, что стороны предполагали произвести оплату путем передачи прав по договору участия в долевом строительстве в срок до /дата/, срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании убытков не пропущен.

Истец оплатил госпошлину в сумме 15895,25 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15895,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройЦентр» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 539 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 895, 25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: (подпись)