Приговор № 1-20/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019




Дело № 1-20/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 06 февраля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 095315,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 14.07.2011 г. Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.01.2012 г. условное осуждение отменено, освобождён 15.05.2013 г. условно-досрочно, не отбытая часть наказания 6 месяцев 26 дней; 05.12.2013 г. Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобождён 10.03.2017 г., наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.12.2016 г. на срок до 10.03.2025 г. установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, 27.09.2018 г. в 22.26 час., находясь около Каневского аграрно-технологического колледжа по ул. Центральная ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрещающие пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, и являться два раза в месяц (каждые третью и четвёртую субботы месяца) в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, при том, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния дважды по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 16.07.2018 г. и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 15.08.2018 г. в течение одного года, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на правосудие.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно общественной характеристике проживающим на территории сельского поселения не значится, но фактически проживает, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с соседями отношений не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, сведений о его месте работы не имеется, участия в общественной жизни сельского поселения не принимает; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с 06 февраля 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06 февраля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства копии процессуальных документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ