Приговор № 1-105/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Железногорского межрайпрокурора Лутовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской палаты Курской области Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № *** от 18.01.2008г. и ордер № *** от 25.04.2019г.,

потерпевшего Т.А.И.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки *** Украинской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка **.**.** года рождения, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: Курская область, ***, проживающей по адресу: Курская область ***, работающей оператором ООО «Комфортен», невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора б/н от 01 января 2018 года была принята на работу в качестве продавца в магазин предпринимателя без образования юридического лица (ИП) Я.И.В., расположенный по адресу: Курская область г. Железногорск ***, осуществляющий реализацию автозапчастей и расходных материалов для автомобилей, в том числе и на заказ по предоплате.

В один из дней начала сентября 2018 года в период времени с 09.00 до 18.00 часов ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине «Автозапчасти», куда в качестве покупателя обратился Т.А.И., который хотел заказать автозапчасти для своего автомобиля.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, решила, в корыстных целях совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием Т.А.И., заинтересованного в приобретении автозапчастей в магазине ИП Я.И.В., принадлежащих последнему денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом реализации ему автозапчастей под заказ, преднамеренно не собираясь исполнять свои обязательства перед Т.А.И.

С целью придания своим действиям видимости законных, ФИО1, находясь у магазина «Автозапчасти», сфотографировала повреждения автомобиля Т.А.И., а затем с использованием персонального компьютера, находившемся на ее рабочем месте, произвела манипуляции, сообщив Т.А.И., что для заказа качественных деталей ей необходимо проанализировать предложения поставщиков, с целью ввести в заблуждение и склонить Т.А.И. к последующей передаче ей денежных средств в качестве оплаты за заказанный товар, не собираясь исполнять перед ним свои обязательства; полученные денежные средства в адрес поставщика не перечислять, в кассу ИП Я.И.В. не вносить, а распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

15 сентября 2018 года в период времени с 09.00 до 18.00 часов, в ходе телефонного разговора с Т.А.И., ФИО1 сообщила ему, что нашла подходящие автозапчасти, и, преследуя цель склонить Т.А.И. к передаче ей денежных средств, сообщила последнему заведомо не соответствующие действительности сведения о стоимости автозапчастей в размере 10 000 рублей, при этом, не собираясь исполнять обязательства перед Т.А.И., а Т.А.И., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последней, доверяя ФИО1 в силу положительных отзывов о ее работе в прошлом, согласился на предложение ФИО1 о заказе автозапчастей за указанную стоимость, не подозревая об истинных намерениях последней, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в этот же день предложила Т.А.И. привезти денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве предоплаты за заказанный товар на свое рабочее место.

В этот же день в дневное время Т.А.И., находясь в магазине «Автозапчасти», будучи введенным ФИО1 в заблуждение, передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет предварительной оплаты заказанного товара, договорившись с ФИО1, что оставшуюся сумму 5 000 рублей передаст при поставке товара.

В один из дней в конце сентября 2018 года в период времени с 09.00 до 18.00 часов ФИО1, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, позвонила Т.А.И. и сообщила не соответствующие действительности сведения, что возникли трудности с поставкой автозапчастей и необходимо оплатить поставщику еще 5 000 рублей до доставки товара покупателю.

В тот же день, Т.А.И., находясь в магазине «Автозапчасти», будучи введенным ФИО1 в заблуждение, передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет окончательной оплаты заказанного товара.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием Т.А.И. в корыстных целях с причинением значительного ущерба гражданину, денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные в период с 15 сентября до конца сентября 2018 года в адрес поставщика не перечислила, в кассу ИП Я.И.В. не внесла, автозапчасти не заказала, а распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким способом ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Т.А.И. похитила у Т.А.И. принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив, с учетом его материального положения на период совершения хищения, значительный ущерб в указанном размере.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей следователем ее прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Ирхиной Ж.А., после консультации с ней, поддержала свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – ст.помощник Железногорского межрайонного прокурора Лутова О.В. согласился с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Т.А.И. в судебном заседании выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности преступления, нет оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание ею своей вины, возмещение ущерба в полном объеме и принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не установлено, но установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, наказание ей, должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств и характера преступления, совершенного ФИО1, положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать достижению целей наказания, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею повторных преступлений. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: две тетради с записями - подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две тетради с записями - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская