Приговор № 1-134/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной О. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, наказание основное отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное не отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказания не отбыты, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в селе <адрес> после употребления спиртных напитков в <адрес>, будучи по приговору Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на 1 год с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, во дворе вышеуказанного дома сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля Мазда 626 государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на нем на <адрес>, затем продолжая движение по грунтовой дороге приехал на данном автомобиле на пруд, расположенный в 12 км северо-восточнее села <адрес>, при возвращении на вышеуказанном автомобиле с пруда к себе домой по вышеуказанному адресу по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту у <адрес> по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянении, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, по результатам проведенного с применением технического средства измерения Юпитер 003801 свидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,097 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу (наказания не отбыты), вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем (МАЗДА 626 государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в соответствии с ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, - по результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер №, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно, 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения Малая Глушица и в ОМВД России по Большеглушицкому району не поступало, холост, проживает с нетрудоспособной матерью (1950 г. р.), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, вину признал, в содеянном раскаивается.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, - в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом, данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, а именно, что оба преступления относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, подсудимый характеризуется посредственно, проживает с нетрудоспособной матерью 1950 г. р., в частном доме с печным отоплением и без водопровода, с учетом возраста матери именно он оказывает ей помощь в доставке воды и дров, нарушений порядка и условий условного осуждения он не допускал, в период отбывания наказания характеризуется посредственно, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, т. е. в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считая при этом, что именно назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ; вместе с тем, также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т. е. с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно, периодическую явку на регистрацию один раз в месяц и прохождение консультации у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма.

При этом неисполненный приговор от 25.09.2020 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81).

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц, регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, и в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25.09.2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>