Решение № 12-12/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием помощника транспортного прокурора ФИО5, ФИО1 по доверенности ООО «Северный ветер» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора ФИО4 на постановление и.о. начальника Территориального отдела ФИО1 по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево от <дата><№ обезличен>-пр о прекращении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Северный ветер» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела ФИО1 по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево от <дата><№ обезличен>-пр делом об административном правонарушении в отношении ООО «Северный ветер» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действии (бездействии) лица события административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления: Московским прокурором по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте по поручению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО «Северный Ветер». И.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте <дата> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Северный ветер» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Проверкой установлено, что <дата> ФИО3 обратился в ООО «Северный Ветер» посредством электронной почты с целью получения услуги по предоставлению справки о процентной стоимости перелета по территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен> «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностями, и членов их семей». Указанная справка предоставляется авиакомпанией на платной основе, стоимость которой составляет 700 рублей. ФИО3 оплатил услугу по предоставлению указанной информации, что подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму 700 рублей. Однако, по состоянию на <дата> ФИО3 справку о процентной стоимости перелета по территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен> не получил. Согласно информации, предоставленной в ответ на запрос прокуратуры, <дата> указанная справка направлена ФИО3 посредством электронной почты и <дата> почтовым отправлением заказным письмом <№ обезличен>. ФАП 82 не содержит требований о сроках выполнения дополнительных услуг, оказывающих авиаперевозчиком, в частности сроках оказания услуг по выдаче справок. Нарушение юридическим лицом ООО «Северный ветер» требований пунктов ФАП 82 по месту осуществления своих должностных обязанностей не установлено и не подтверждается материалами административного дела. Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель транспортного прокурора ФИО4 обратился в Химкинский городской суд Московской области с протестом, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ФИО1 по Московской области в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Помощник транспортного прокурора ФИО5 в судебном заседание протест поддержала в полном объеме, указав, что прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО «Северный Ветер». Прокуратурой было установлено, что <дата> ФИО3 обратился в ООО «Северный Ветер» посредством электронной почты с целью получения услуги по предоставлению справки о процентной стоимости перелета по территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен> «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностями, и членов их семей». Указанная справка предоставляется авиакомпанией на платной основе, стоимость которой составляет 700 рублей. ФИО3 оплатил услугу по предоставлению указанной информации, что подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму 700 рублей. Однако, по состоянию на <дата> ФИО3 справку о процентной стоимости перелета по территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен> не получил. Согласно информации, предоставленной в ответ на запрос прокуратуры, <дата> указанная справка направлена ФИО3 посредством электронной почты и <дата> почтовым отправлением заказным письмом <№ обезличен>. Порядок получения справки, форма заявления, информация о стоимости справки, реквизиты для оплаты ее стоимости, а также сроки предоставления справки пассажиру размещены на официальном сайте ООО «Северный Ветер», а именно самой авиакомпанией установлено, что пассажиру указанная справка будет предоставлена течении 20 рабочих дней после предоставления всех документов, в том числе подтверждающих оплату в размере 700 рублей. ФИО3 справка была выдана не своевременно, свыше 20 рабочих дней.

ФИО1 ООО «Северный ветер» ФИО6 в судебном заседании с указанным протестом не согласился, просил оставить постановление в силе, в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав помощника транспортного прокурора, ФИО1 ООО «Северный ветер», проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует отметить, что квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Кроме того, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, а потому при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей.

Проверив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «Северный ветер» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку не своевременное предоставлению справки о процентной стоимости перелета по территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><№ обезличен> «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностями, и членов их семей» заявителю ФИО3, не имеет отношения к качеству оказываемых ООО «Северный Ветер» платных услуг.

Объектом рассматриваемых деяний по ст. 14.4 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг населению, в том числе посредством установления обязательных требований к товарам, работам и услугам и их поставщикам, объективная сторона рассматриваемых деяний предполагает нарушение требований, предъявляемых к качеству товаров, работ и услуг, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ, Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", что является основанием для применения мер административной ответственности, тогда как материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО3 ООО «Северный Ветер» были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, судом установлено, что и.о. начальника Территориального отдела ФИО1 по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево ФИО7, дал надлежащую оценку, мотивы которой, вопреки доводам протеста, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Территориального отдела ФИО1 по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево от <дата><№ обезличен>-пр о прекращении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Северный ветер» по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя транспортного прокурора ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.Н. Нуждина