Решение № 12-385/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-385/2026

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «23» апреля 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ЛК» на постановление заместителя начальника территориального отдела № - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по г.о. Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 №Э/Р <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛК»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела № - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по г.о. Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 №Э/Р от <дата> ООО «ЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЛК» подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола по делу об административном правонарушении является обязательным за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из положений части 3 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что 19 октября 2025 года в 15 часов 46 минут по адресу: <адрес> выявлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автотранспортных средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов производства и потребление на почву вне расположенной по вышеуказанному адресу площадки накопления отходов, совершенные с использованием автотранспортного средства.

Действия ООО «ЛК» квалифицированы по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, в постановлении указано, что оно вынесено с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Безопасный регион» в соответствии со ст.28.6, 29.10 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, в настоящем деле система наблюдения «Безопасный регион» не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о дате, месте и субъекте правонарушения в области охраны окружающей среды для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

С учетом всего вышеизложенного должностное лицо было обязано составить в отношении ООО «ЛК» протокол об административном правонарушении.

Отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что лицо было лишено возможности реализовать свое право на защиту.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, а также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является незаконным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника территориального отдела № - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по г.о. Одинцовский, Краснознаменск, Власиха, Наро-Фоминский, Молодежный, Можайский, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 №Э/Р от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛК» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Вдовин