Решение № 2-1893/2020 2-51/2021 2-51/2021(2-1893/2020;)~М-1257/2020 М-1257/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1893/2020

Дело № 2-51/2021

54RS0003-01-2020-001605-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бочарове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» об обязании передать жилое помещение и взыскании неустойки, штрафа,

по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич обратился в суд с иском к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» об обязании передать жилое помещение и взыскании неустойки, штраф, указав, что 14.02.2017 г. между ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и ООО Торговая компания «ЛИКолор» был заключен Договор участия в долевом строительстве № __ согласно которому Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения -5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., а участник ООО Торговая компания «ЛИКолор» - оплатить установленную договором цену (п. 2.3.1 договора).

Объектом Договора является жилое помещение-однокомнатная квартира __ находящаяся в 11-м подъезде на 16-м этаже, проектной площадью 51,34 кв.м. (в т.ч. общая проектная площадь без учета балконов, лоджий -50,84 кв.м.; площадь балконов, лоджий (с учетом коэффициента 0,50 кв.м.).

Согласно п. 3.1. раздела 3 Договора, цена Договора составляет 3 483 081 руб. и должна быть оплачена ООО Торговая компания «ЛИКолор» в следующем порядке: денежные средства в размере 3 388 440 (руб. в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора (п.3.4.1. Договора) и 91 641 руб. до 25 июня 2017 г. (п.3.4.2. Договора)

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.08.2018 г. за регистрационным номером __

Согласно п. 2.4.1 Договора, участник долевого строительства имеет право после выполнения свих обязательств по договору в полном объеме и до подписания с застройщиком акта приема-передачи объекта долевого строительства уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам. В этом случае участник долевого строительства заключает с правопреемником Договор уступки права (требования) и согласовывает его с Застройщиком.

В рамках заключенного Договора ООО Торговая компания «ЛИКолор» переуступило право требования по вышеуказанному Договору ООО «Титан», а ООО «Титан» 12.07.2018 г. переуступило право требования по Договору ООО «Абрис» на основании Договора уступки требования __ к Договору участия в долевом строительстве №__ от 14.02.2017 г. который прошел государственную регистрацию 23.07.2018 г., о чём была сделана запись о регистрации __

07.08.2018 г. между ООО «Абрис» и Истцом было заключено Соглашение об уступке прав требования по вышеуказанному Договору. Сделка уступки также прошла государственную регистрацию 14.08.2018г., о чем была сделана запись регистрации __

03.08.2018 года ООО «Абрис» была представлена Справка, выданная Ответчиком, согласно которой по состоянию на 03.08.2018 года ООО «Абрис» в счёт расчетов по Договору участия в долевом строительстве № __ от 14.02.2017 года произвел оплату в размере 3 439 780 рублей 00 копеек и все обязательства по внесению платежей по Договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 07.08.2018 года, т.е. на момент заключения Соглашения об уступке прав требования, при наличии документа, подтверждающего исполнение обязательств по Договору участия в долевом строительстве в рамках действующего законодательства о долевом строительстве, не требовалось заключать договор о переводе долга.

Уведомление вх. __ от 19.12.2019 г. Истец довел до сведения Ответчика, что на основании соглашения об уступке прав требования от 07.08.2018 по Договору, заключенного между Истцом и ООО «Абрис», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, произошла перемена лиц в обязательстве. Права требования, вытекающие из Договора, перешли к Истцу, в том числе право требования исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.1 Договора Застройщик обязан построить (создать) Объект со сроком окончания строительных работ-II квартал 2017 г.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязан передать участнику долевого строительства по двухстороннему акту объект долевого строительства в течение дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при условии уплаты Участником долевого строительства в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим о: говором.

Ответчик обязан был окончить строительство объекта до 30 июня 2017 г. и не позднее 30 ноября 2017 г. передать Участнику жилое помещение, чего не сделал до настоящего времени.

На сегодняшний момент объект капительного строительства - многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект (жилое помещение – однокомнатная квартира __) введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию __ от 02.07.2019 г. Однако до настоящего времени Ответчик не передал Истцу жилое помещение по акту приема-передачи.

Истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по Соглашению об уступке прав требования обязательства, в частности уплатил обусловленную стоимость объекта.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости жилого помещения в размере 3 483 081 руб., Ответчик нарушает срок передачи жилого помещения истцу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» передать ФИО1 объект долевого строительства - жилое помещение-однокомнатную квартиру __ находящуюся в 11-м подъезде на 16-м этаже, проектной площадью 51,34 кв.м. (в т.ч. общая проектная площадь без учета балконов, лоджий -50,84 кв.м.; площадь балконов, лоджий (с учетом коэффициента 0,50 кв.м.), входящую в состав блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.12.2017г. по 01.04.2020 г. в сумме 1 438 280 рублей 25 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины по спорам имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 рублей и по спорам имущественного характера в размере 7582 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО1 овича задолженность по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г., в размере 912 979,98 рублей 98 копеек; неустойку за нарушение сроков внесения платежа по Договору участия в долевом строительстве № ДДУ 218-нк2 от 14 февраля 2017 г. в размере 103 037,39 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца по встречному иску мотивированы тем, что у истца (Ответчика по первоначальному иску) имеются к Ответчику (Истцу по первоначальному иску) требования о взыскании задолженности по оплате цены Договора в размере 912 979,98 рублей и неустойки за нарушение сроков внесения платежа по Договору в размере 103 037,39 рублей.

Основания требований Истца (Ответчика по первоначальному иску) подтверждаются нижеследующим.

14.02.2017 г. между Истцом (Ответчиком по первоначальному иску) в лице директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» В.М.Ю, действующей на основании доверенности __ от 11 ноября 2016 года, и ООО Торговая компания «ЛИКолор» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 218-нк2 (далее по тексту - Договор).

По условиям пп. 1.1,1.2,1.3. Договора Истец взял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного п\ нкта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск. Заельцовский район, ... стр. (далее по тексту - Объект) и после пол\~чения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.2.1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 1 - комнатная квартира __ расположенная на 16 этаже в 11 подъезде общей площадью 51,34 кв.м.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Дата регистрации 23.10.2017 г. Номер регистрации __.

Согласно Договора уступки требования от 04.05.2018 г. к Договору участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г., ООО ТК «ЛИКолор», с согласия ООО «НК СтройМастер» уступило права и обязанности Участника долевого строительства правопреемнику ООО «Титан».

Договор уступки требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, дата регистрации 04.06.2018 г. Номер регистрации __.

Согласно Договора уступки требования __ от 12.07.2018 г. к Договору участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г., ООО «Титан», с согласия ООО «НК СтройМастер» уступило права и обязанности Участника долевого строительства правопреемнику ООО «Абрис».

Договор уступки требования __ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Дата регистрации 23.07.2018 г. Номер регистрации __.

Согласно условиям п.4. Договора уступки требования __ Стороны пришли к соглашению об изменении п.3.1. Договора участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г. и изложении его в следующей редакции: «п.3.1. Цена Договора составляет 3 439 780 (Три миллиона четыреста тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек и определяется как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства, включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика».

Согласно условиям п. 5. Договора уступки требования __ Стороны пришли к соглашению об изменении п.3.4. Договора участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г. и изложении его в следующей редакции: «п.3.4. Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику Цену Договора путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет Застройщика суммы в размере 3 439 780 (Три миллиона четыреста тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей в течение 3-х дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество».

Согласно условиям п. 6. Договора уступки требования __ в связи с переходом прав по Договору участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г. «Правопреемник участника долевого строительства оплачивает Застройщику 3 439 780 (Три миллиона четыреста тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в течение 3-х дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Свои обязательства по оплате цены Договора ООО «Абрис» исполнило частично, оплатив 2 562 800,02 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей 02 копейки, что подтверждается подписанным 26.10.2018г. между ООО СУ «СтройМастер» и ООО «Абрис» актом приема-передачи простого векселя НКС __, а также подписанным 26.10.2018г. между ООО «Абрис» и ООО «НК СтройМастер» актом приема-передачи простого векселя НКС. Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 912 979,98 (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

На основании п. 5.1. раздела 5 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, Истцом установлено, что ООО «Абрис» в нарушение ст. 11 ФЗ № 214 и условий Договора об оплате цены договора, уступило право требования по Договору ФИО1 овичу (Ответчику) по соглашению об уступке прав требования от 07.08.2018 г. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Дата регистрации 14.08.2018 г. за регистрационным __

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 ович принял на себя права по Договору участия в долевом строительстве № __ 14 февраля 2017 г., следовательно, на ФИО1 овича в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ перешли обязанности по № __ от 14 февраля 2017 г. в том числе по оплате цены договора в размере 912 979,98 рублей 98 копеек.

Обязанность по оплате полной цены договора возникла в течение 3-х дней с даты государственной регистрации соглашения об уступке прав требования от 07.08.2018 г., т.е в срок до 17.08.2018 г.

Таким образом размер неустойки в пользу ООО «НК СтройМастер» за нарушение сроков внесения платежа по Договору участия в долевом строительстве составляет:

912 979,98 руб. * 1/300 * 7,25 % * 467 дней (с 18.08.2018 г. по 27.11.2019 г.) = 103 037 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, поддержала требования встречного искового заявления в соответствии с вышеизложенным.

Представитель третьего лица ООО «Арбис», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.02.2017 г. между ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и ООО Торговая компания «ЛИКолор» был заключен Договор участия в долевом строительстве № __ согласно которому Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения -5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр., а участник ООО Торговая компания «ЛИКолор» - оплатить установленную договором цену (п. 2.3.1 договора).

Объектом Договора является жилое помещение – однокомнатная квартира __ находящаяся в 11-м подъезде на 16-м этаже, проектной площадью 51,34 кв.м. (в т.ч. общая проектная площадь без учета балконов, лоджий -50,84 кв.м.; площадь балконов, лоджий (с учетом коэффициента 0,50 кв.м.).

Согласно п. 3.1. раздела 3 Договора, цена Договора составляет 3 483 081 руб. и должна быть оплачена ООО Торговая компания «ЛИКолор» в следующем порядке: денежные средства в размере 3 388 440 руб. в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора (п.3.4.1. Договора) и 91 641 руб. до 25 июня 2017 г. (п. 3.4.2. Договора)

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.08.2018 г. за регистрационным номером __

Согласно п. 2.4.1 Договора, участник долевого строительства имеет право после выполнения своих обязательств по договору в полном объеме и до подписания с застройщиком акта приема-передачи объекта долевого строительства уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам. В этом случае участник долевого строительства заключает с правопреемником Договор уступки права (требования) и согласовывает его с Застройщиком.

В рамках заключенного Договора ООО Торговая компания «ЛИКолор» переуступило право требования по вышеуказанному Договору ООО «Титан», а ООО «Титан» 12.07.2018 г. переуступило право требования по Договору ООО «Абрис» на основании Договора уступки требования __ к Договору участия в долевом строительстве № __ от 14.02.2017 г. который прошел государственную регистрацию 23.07.2018 г., о чём была сделана запись регистрации __ Стороной по вышеуказанному Договору уступки требования __ к Договору участия в долевом строительстве № __ от 14.02.2017 г. от 12.07.2018 г. также выступало и ООО «Нарымский квартал СтройМастер».

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Нарымский квартал СтройМастер» обязался в предусмотренный договором срок своими и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.1 Договора Застройщик обязан построить (создать) Объект со сроком окончания строительных работ-II квартал 2017г.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве ООО «Нарымский квартал СтройМастер» обязан передать участнику долевого строительства по двухстороннему акту объект долевого строительства в течение дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при условии уплаты Участником долевого строительства в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

ООО «Нарымский квартал СтройМастер» обязан был окончить строительство объекта до 30 июня 2017 г. и не позднее 30 ноября 2017 г. передать Участнику жилое помещение, чего не сделано до настоящего времени.

На сегодняшний момент объект капительного строительства - многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект (жилое помещение – однокомнатная квартира __) введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию __ от 02.07.2019 г. Однако до настоящего времени Ответчик не передал Истцу жилое помещение по акту приема-передачи.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по Соглашению об уступке прав требования обязательства, в частности уплатил обусловленную стоимость объекта и исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости жилого помещения в размере 3 483 081 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, сославшись на то, что подпись в оригинале справке по исполнению обязательств по внесению платежей выполнена не директором ответчика ФИО2, а иным лицом, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поставил на разрешение эксперта вопрос: выполнена ли подпись в справке от 03.08.2018 ФИО2, либо иным лицом?

15.09.2020 г. по данному ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Согласно выводам экспертного заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 11.12.2020 г. подпись от имени ФИО2, расположенная в справке от 03.08.2018, вероятно, выполнена не самой ФИО2, а иным лицом.

Представителем ответчика было заявлено о назначении повторной экспертизы. В связи с вероятностным ответом на поставленный вопрос, 22.03.2021 по данному ходатайству судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс».

Согласно выводам экспертного заключения 08.05.2021 подпись от имени ФИО2 в справке от 03.08.2018 г (лист дела __) выполнена не ФИО2, а другим лицом. (Сравнение проводилось, в том числе, с подписями ФИО2 в карточках с образцами подписей (л.д. 217 - оборотная сторона, 222, 224) в заявлении на увольнение (л.д.209) в нотариальной доверенности (л.д.210) с экспериментальными образцами подписи (л.д.211-215 и приложении к делу «свободные образцы подписи ФИО2).

Установить одной или разными печатями ООО «Нарымский квартал СтройМастер» нанесены оттиски печати в справке от 03.08.2018 (л.д.40) и в карточках с образцами подписей и оттисков печати (л.д.217-оборотная сторона, 222, 224), копии нотариальной доверенности 54АА __ от 07.08.2014, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Оттиск печати ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в справке от 03.08.2018 (л.д.40) и оттиски печати ООО «СтройМастер» в приложении к делу «Правоустанавливающие документы» нанесены разными клише.

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется, в связи с чем, представителю истца было отказано судом в удовлетворении ходатайства о назначении второй повторной экспертизы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка представителя истца на иные дела, рассмотренные судами общей юрисдикции по аналогичным спорам, отклоняется судом, поскольку в указанных представителем истца делах, достоверность подписи в справке о полной оплате стоимости квартиры (или нежилого помещения) либо не оспаривалась, либо на основании судебной экспертизы, судами был сделан вывод о том, что подпись в справке выполнена руководителем ответчика.

Ответчиком соглашения об уступке, а также факт частичной оплаты по договору долевого участия не оспаривался, однако факт внесения полной стоимости по договору оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано внесение полной оплаты по договору участия в долевом строительстве №__ от 14.02.2017, а именно обязательства по оплате цены Договора ООО «Абрис» исполнило частично, оплатив 2 562 800,02 рублей 02 копейки, что подтверждается подписанным 26.10.2018г. между ООО СУ «СтройМастер» и ООО «Абрис» актом приема-передачи простого векселя НКС __, а также подписанным 26.10.2018г. между ООО «Абрис» и ООО «НК СтройМастер» актом приема-передачи простого векселя НКС. Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 912 979 рублей 98 копеек.

Иных доказательств, подтверждающих оплату по договору в полном объеме, кроме вышеуказанной справки, подпись в которой выполнена не ФИО3, истцом не представлено.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 6 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.2.1 Договора участия в долевом строительстве №__ от 14.02.2017 определено, что застройщик имеет право не передавать объект долевого строительства Участнику долевого строительства до полной оплаты цены настоящего договора.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» передать объект долевого строительства – жилое помещение-однокомнатную квартиру __ находящуюся в 11-м подъезде на 16-м этаже, многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Вопреки доводам представителя ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», суд полагает, что для расчета неустойки следует принимать не фактически внесенную сумму 2 562 800 рублей 02 копейки, а цену договора – 3 483 081 рублей на основании положений ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, поскольку ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2019 г. по 01.04.2020 г.

Вопреки расчету истца, неустойку следует исчислять с 31.05.2019 г., а не с 01.12.2017 г., поскольку согласно п. 3 договора уступки требования __ от 12.07.2018 г. к Договору участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г. стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.1.1 Договора участия в долевом строительстве № __ от 14.02.2017 и изложении его в следующей редакции: «2.1.1 Построить (создать) Объект. Срок окончания строительных работ IV квартал 2018 года»; плюс 150 дней».

На дату исполнения обязательства – 31.05.2019 ключевая ставка Банка России составляет 7,75%. Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет:

(3483081 руб. х 7,75% /300/100 х 306 х 2) = 550 675 рублей 11 копеек.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 400 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400000 руб. х 50%). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» расходов по оплате госпошлины в размере 7 582 рублей 80 копеек, государственная пошлина в размере 300 рублей не подлежит взысканию с

ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» поскольку в удовлетворении требования об обязании предать объект ФИО1 было отказано.

Согласно условиям п.4. Договора уступки требования __ Стороны пришли к соглашению об изменении п.3.1. Договора участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г. и изложении его в следующей редакции: «п.3.1. Цена Договора составляет 3 439 780 рублей 00 копеек и определяется как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства, включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика».

Согласно условиям п.5. Договора уступки требования __ Стороны пришли к соглашению об изменении п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г. и изложении его в следующей редакции: «п. 3.4. Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику Цену Договора путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет Застройщика суммы в размере 3 439 780 рублей в течение 3-х дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество».

Согласно условиям п.6. Договора уступки требования __ в связи с переходом прав по Договору участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г. «Правопреемник участника долевого строительства оплачивает Застройщику 3 439 780 рублей в течение 3-х дней с момента регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Свои обязательства по оплате цены Договора ООО «Абрис» исполнило частично, оплатив 2 562 800 рублей 02 копейки, что подтверждается подписанным 26.10.2018г. между ООО СУ «СтройМастер» и ООО «Абрис» актом приема-передачи простого векселя НКС __, а также подписанным 26.10.2018 г. между ООО «Абрис» и ООО «НК СтройМастер» актом приема-передачи простого векселя НКС. Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 912 979 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (часть 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании п.5.1. раздела 5 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, судом установлено, что ООО «Абрис» в нарушение ст. 11 ФЗ № 214 и условий Договора об оплате цены договора, уступило право требования по Договору ФИО1 овичу (Ответчику) по соглашению об уступке прав требования от 07.08.2018 г. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Дата регистрации 14.08.2018 г. за регистрационным __

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 принял на себя права по Договору участия в долевом строительстве № __ от 14 февраля 2017 г., следовательно на ФИО1 овича в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ перешли обязанности по договору № __ от 14 февраля 2017 г. в том числе по оплате цены договора в размере 912 979 рублей 98 копеек.

В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязанность по оплате полной цены договора возникла в течение 3-х дней с даты государственной регистрации соглашения об уступке прав требования от 07.08.2018 г. (дата регистрации 14.08.2018), т.е. в срок до 17.08.2018 г.

Таким образом, размер неустойки в пользу ООО «НК СтройМастер» за нарушение сроков внесения платежа по Договору участия в долевом строительстве составляет:

912 979,98 руб. * 1/300 * 7,25 % * 467 дней (с 18.08.2018 г. по 27.11.2019 г.) = 103 037 рублей 39 копеек.

Учитывая, что ФИО1 не был внесен в установленный договором срок платеж по договору участия в долевом строительстве в сумме 912 979 рублей 98 копеек суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания как указанной суммы платежа, так и неустойки за нарушение сроков его внесения, предусмотренной пунктом 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, взыскав ее с ФИО1 в пользу ООО «НК СтройМастер».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «НК СтройМастер». подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 280 рублей.

Статья 412 ГК РФ предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (часть 1).

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований и в результате взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» 368 677 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования первоначального и встречного иска удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 ича неустойку в сумме 400 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582 рублей 80 копеек, а всего – 607 582 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» задолженность по оплате цены договора в размере 912 979 рублей 98 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 280 рублей, а всего – 976 259 рублей 98 копеек.

В результате зачета встречных однородных денежных требований, всего взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» 368 677 рублей 18 копеек.

В остальной части требований первоначального и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.