Постановление № 1-90/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-90/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

с. Красный Яр Астраханской области 10 июня 2024 года

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Бусарова В.С., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, а именно - в получении взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно обвинительному заключению ФИО1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Астраханской области ФИО2 на должность инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, имея специальное звание старший лейтенант полиции (приказ УМВД России по Астраханской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законном порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательных для исполнения гражданами, который в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан устанавливать лиц, нарушающих правила миграционного учета на территории Астраханской области, участвовать в проведении организационных и профилактических мероприятиях по контролю за соблюдением иностранными гражданами правил въезда в РФ, выезда из РФ, установленного режима пребывания в РФ, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию РФ, осуществлять мониторинг состояния миграционной обстановки на обслуживаемой территории, в том числе соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ работодателями, заказчиками работ, принимающей стороной, 03.08.2022, реализуя преступный умысел на получение от Ш.М.Х. взятки лично в виде денег в размере не превышающей 10 000 (десяти тысяч) рублей, общей суммой 5 000 (пять тысяч) рублей, за совершение незаконного бездействия и за выполнение незаконных действий в пользу Ш.М.Х., используя свои должностные полномочия, как инспектора отдела по вопросам миграции, а именно за незаконное бездействие по не составлению в отношении знакомых Ш.М.Х. - жителей Республики Узбекистан и временно пребывающих на территории Российской Федерации по именам Уткир и Рахим административного материала по ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с незаконным привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, то есть за невыполнение своих должностных обязанностей, желая обратить принадлежащие Ш.М.Х. денежные средства в свою пользу, получил с расчетного счета №, открытого на имя Ш.М.Х. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: <...>, денежные средства в размере 2 000 рублей.

Далее, 02.09.2022 ФИО1, находясь на территории г. Симферополь Республики Крым, точное место следствием не установлено, за непринятие к нарушителям мер административного воздействия по ст. 18.15 КоАП РФ, с корыстной целью, желая обратить принадлежащие Ш.М.Х. денежные средства в свою пользу, получил с расчетного счета №, открытого на имя Ш.М.Х. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: <...>, денежные средства в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 227 УПК Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Решение судьи оформляется постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и подпадает под указанную категорию дел, поскольку санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Указанное преступление не отнесено к исключительной подсудности районного суда, предусмотренной ч. 1 ст. 31 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК Российской Федерации, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 10 постановления от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинению, он обвиняется в получении взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей на общую сумму 5000 рублей, передача которых была осуществлена переводом денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Ш.М.Х. в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» юридический адрес: <...>.

Таким образом, местом окончания преступных действий, в совершении которых обвиняется ФИО1, является месторасположение АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: <...>, где был открыт банковский счет ФИО1, на который были зачислены денежные средства, выступавшие в качестве предмета взятки.

В связи с изложенным, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 348 района Савёловский города Москвы, так как в соответствии со ст. 8 УПК Российской Федерации, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления данного уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка судебного участка № 348 района «Савёловский» города Москвы, для рассмотрения по существу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п.1 ч. 1 ст. 227 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, по подсудности мировому судье судебного участка судебного участка № 348 района «Савёловский» города Москвы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Бусарова