Приговор № 1-102/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело № 1-102/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Хабибуллина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Зохирджанова Х.Р. адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, вдовца, занятого на временных работах, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подошел к хозяйству дома, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Далее, ФИО1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, отодрав одну доску от забора, через образовавшийся проем незаконно проник во двор указанного хозяйства, подошел к двери сарая, закрытой на навесной замок. Дернув рукой петлю замка, сорвал ее и, открыв дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда взял металлическую печь вертикальную из трубы диаметром 150 мм, толщиной 4 мм, длиной 0,7 м стоимостью 1000 рублей, металлический мангал длиной 50 см, высотой 30 см стоимостью 2000 рублей, штыковую лопату стоимостью 350 рублей, которые в два захода вынес за территорию указанного хозяйства.

Тем самым ФИО1, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 3350 рублей, скрылся с места преступления, после чего ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в помещении сарая хозяйства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, есть гуси, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к указанному хозяйству. Далее ФИО1, воспользовавшись ночным временем, отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, с задней части хозяйства подошел к деревянной калитке, закрытой изнутри на металлический крючок. Просунув руку, откинул металлический крючок и, открыв калитку, незаконно проник во двор указанного хозяйства, подошел к двери сарая, закрытой на металлическую петлю со вставленным в ушко металлическим гвоздем. Выдернув рукой гвоздь из ушка, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, где убрав деревянный брусок, подпиравший входную дверь внутреннего помещения, открыл ее и незаконно проник внутрь, откуда взял 4-х гусей стоимостью каждого 480 рублей, на общую сумму 1920 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и положил их в принесенные с собой 2 полиэтиленовых пакета.

Тем самым ФИО1, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, скрылся с места преступления, после чего, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1920 рублей.

Подсудимый ФИО1 в вышеизложенном виновным себя признал полностью.

По его ходатайству настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 в своем заявлении, защитник против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Указанные действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, публичные извинения потерпевшим, принесенные подсудимым в судебном заседании.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, суд находит необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртных напитков послужило побудительной причиной его преступных действий, что признается и самим подсудимым.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д.145-148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 149), привлекался к административной ответственности (л.д. 73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 153) участковым уполномоченным и главой сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 165, 166).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказания в виде штрафа является для подсудимого ФИО1 недостаточным, вопреки доводам защитника суд не находит оснований для назначения ему этого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено два преступления, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 в ходе судебного заседания отказалась от своих исковых требований в виду возмещения подсудимым причиненного ущерба, в связи с этим суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба в размере 2350 рублей (т. 1 л.д. 131).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Обсудив гражданский иск Потерпевший №2, признанный подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три гуся серого окраса, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее же; экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости: 1) печи вертикальной, 2) мангала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе – хранить в уголовном деле; вертикальную печь, навесной замок с ключом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Миндубаев