Решение № 2-588/2026 2-588/2026~М-232/2026 М-232/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-588/2026

№ 2-588/2026

14RS0019-01-2026-000324-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что 30 октября 2023 г. банком с ИП ФИО1 заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 726 000,00руб., на срок 38 мес., под 22.03 % годовых, для закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе, для формирования заемщиком кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику просимый кредит в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по состоянию на 15 января 2026 г. по возврату кредита образовалась задолженность по договору в размере 525 288,88 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 440 022,00 руб., просроченных процентов в размере 55 792,75 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 22 331,13 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 7 143,00 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2

С учетом этого истец просит о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 505,78 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчики о времени и месте судебного заседания считаются уведомленными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положением ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления ИП ФИО1 от 30 октября 2023 г. ПАО «Сбербанк» с ней заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление денежной суммы в размере 726 000,00 руб., с условием выплаты 22.03 % годовых, на текущие расходы.

Пунктом 9.1.1 этого же договора предусмотрено поручительство ФИО2, ввиду его присоединения к Общим условиям договора поручительства №.

И 31 октября 2023 г. ПАО «Сбербанк» с ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Из п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно (п. 3).

С учетом этого по делу установлено заключение сторонами кредитного договора, по которому возникли у ответчиков солидарные обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчиков по возврату кредита, образовавшаяся по состоянию на 15 января 2026 г. в размере 525 288,88 руб.

Расчеты истца признаются верными. Ответчиками, расчет, опровергающий доводы истца, не представлен, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ими обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по кредитным договорам, заключенным сторонами.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиками не произведены, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца ответчиками не опровергаются, то исковые требования признаются состоятельными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, в общем размере 525 288,88 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 505,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 февраля 2026 г. Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 15 506,00 руб., с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2023 г. в размере 525 288,88 руб. и судебные расходы в размере 15 506,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

решение изготовлено 27 апреля 2026 г.