Приговор № 1-225/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1- 225


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 30 июля 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Нагаевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

защитника – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО1, представившего ордер № от 30.07.2019, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 13 февраля 2014 года по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09 октября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 17 октября 2018 года, вступившему в законную силу 20 ноября 2018 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 25 апреля 2019 года около 13 часов 35 минут у дома № 1 по улице А. Макарова города Кинешмы Ивановской области управлял автомашиной марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В указанную дату и время у дома № 1 по улице А. Макарова города Кинешмы Ивановской области инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 и Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2 При проверке документов у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» заводской номер прибора «№», на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования на 14 часов 12 минут 25 апреля 2019 года у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После этого при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 25 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» отделения № 7 г. Кинешмы Ивановской области, отчего ФИО2 отказался. Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 49-51), из которых следует, что 17 октября 2018 года по постановлению мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Штраф оплачен не был ввиду трудного материального положения. В собственности он имеет автомобиль марки Опель Астра» государственный регистрационный знак №. 25 апреля 2019 года он ездил на своем автомобиле по личным делам. Он следовал на своем автомобиле по улице А.Макарова в городе Кинешме Ивановской области. У дома № 1 указанной улицы он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов его заподозрили, в том, что он находится в состоянии опьянения, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении. Он отказался, так как в этот день спиртные напитки он не употреблял, но употребил медицинский препарат (антибиотик), и побоялся, что будет положительный результат на наличие наркотических веществ. Он не медик и достоверно не знал, что может входить в состав препарата, который он употребил. Наркотические вещества он не употребляет, на учете у нарколога не состоит. После отказа от медицинского освидетельствования в отношении него были составлены соответствующие протоколы. Все действия, проводимые с его участием, фиксировались видеозаписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что штраф в сумме 30000 рублей он не оплатил, исполнительный лист находится на исполнении у судебных приставов. После привлечения к административной ответственности водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, продолжал управлять своим автомобилем. Водительское удостоверение сдал только после этого случая 25.04.2019. У него имеется заболевание сердца, в связи с которым он был признан ограниченно годным к военной службе, которую не проходил. Также он страдает хроническим заболеванием легких. За медицинской помощью по поводу этих заболеваний он не обращался, на учете в медицинском учреждении не состоит. Он сам приобретает в аптеке медицинские препараты. 25 апреля 2019 года он употребил такой препарат, название которого сказать не может. Он побоялся, что препарат может содержать наркотические вещества, что будет установлено в ходе медицинского освидетельствования. По этой причине он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном он раскаивается, просит не назначать ему наказание в виде лишения свободы реально, назначить наказание условно или более мягкий вид наказания. Просит учесть, что он проживает с родителями-пенсионерами, отец имеет группу инвалидности. Они нуждаются в его помощи и поддержке.

Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д. 62-63) из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». 25 апреля 2019 года он нес службу в составе патруля вместе с инспектором Свидетель №1 Около 13 часов 35 минут они следовали по улице А.Макарова в городе Кинешме Ивановской области, где ими был остановлен автомобиль марки «Опель Астра». государственный регистрационный знак №. При проверке документов они определили у водителя ФИО2 признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Они сочли необходимым отстранить ФИО2 от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства, на что тот согласился. Они фиксировали проведение освидетельствования на видеокамеру. Проводилось освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», результат был отрицательный. При наличии признаков опьянения, но при отрицательном результате освидетельствования, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении, отчего последний отказался. Впоследствии производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как имелись основания для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д. 64-65) инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», которые полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2

Судом также исследовались доказательства, представленные стороной обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1, из которого следует, что ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 25 апреля 2019 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 3);

- результаты выемки, осмотра документов: - протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2019, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, так как были достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения; - протокола о задержании транспортного средства от 25.04.2019; - акта освидетельствования серии <адрес> от 25.04.2019 на состояние алкогольного опьянения; - копии освидетельствования на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе №; - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 25.04.2019 (т.1 л.д. 54-55, 56, 57-58, 59, 60, 61, л.д. 27-30, 31, 41-42).

Судом также исследовались:

- копия постановления о назначении административного наказания от 17.10.2018, согласно которому мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, постановление вступило в законную силу 20.11.2018 (т. 1 л.д. 106-107);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки и постановление о признании вещественным доказательством с приобщением к материалам уголовного дела диска с видеозаписью от 25.04.2019 в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 32-34,35);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки и постановление о признании вещественным доказательством автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1л.д.53).

Судом также исследовались документы, подтверждающие полномочия сотрудников ГИБДД на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения:

- должностные инструкции (должностной регламент) инспектора, старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» (т.1 л.д. 77-79, 80-84);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25.04.2019 (т.1 л.д. 75-76).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Суд находит доказанной вину подсудимого в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Показания подсудимого суд расценивает как последовательные, стабильные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей – сотрудников полиции – Свидетель №2, Свидетель №1, документами, составленными сотрудниками полиции в отношении подсудимого.

Судом проверена доказанность вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина установлена на основе всей совокупности доказательств, представленных суду.

Исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости.

Процедура проведения освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, соответствующих приказов, инструкций, нарушений при этом не допущено.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, лишены противоречий, в совокупности подтверждают, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует об установлении факта нахождения подсудимого в состоянии опьянении.

Судом установлено, что соблюдено условие для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ: на момент управления транспортным средством он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи от 17.10.2018 (вступившее в законную силу 20.11.2018) о назначении административного наказания в виде административного штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 07 месяцев не было исполнено.

Подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя транспортным средством, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, не отбыв назначенное административное наказание, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что преступление совершено умышленно. Преступление следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Следует исключить из обвинения как излишне вмененное указание на нарушение ФИО2 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ («водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки – водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории), так как указанное нарушение не имеет значения для квалификации действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, будучи судимым за совершение тяжкого корыстного преступления.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с родителями, которые являются пенсионерами, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, работает без официального трудоустройства, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - состояние здоровья подсудимого, который признан ограниченно годным к военной службе; - проживает с родителями – пенсионерами, один из которых является инвалидом, которые нуждаются в его помощи и поддержке.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Оценивая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который после отбытия наказания за совершение тяжкого корыстного преступления, совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений части 3 указанной статьи.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для не назначения дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, так как предыдущее наказание не способствовало формированию законопослушного поведения у подсудимого, у суда нет уверенности, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 следует взять под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 30 июля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:- диск с видеозаписью от 25.04.2019;- протокол об отстранении от управления транспортным средством, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - протокол о задержании транспортного средства, - протокол об административном правонарушении, - протокол измерения алкотектором «Юпитер», - копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 17.10.2018, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; копия свидетельства о поверке алкотектора, копия протокола об административном правонарушении от 13.09.2018, копия протокола об отстранении от управления, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола о задержании транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО2, - оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.В. Егорова