Решение № 2А-1415/2024 А-1415/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1415/2024

Дело №а-1415/2024

УИД: 23RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 мая 2024 года

Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО11, ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО12, УФССП ФИО3 по <адрес> о признании бездействия незаконным, вложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего ФИО3 ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО11, ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО12, УФССП ФИО3 по <адрес> о признании бездействия незаконным, вложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в ФИО6 ФИО3 по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 (далее - Административный истец) в размере 29 061,26 руб. Согласно Реестру электронных запросов и ответов, за Должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ЛАДА 210740, 2008 г.в.; VIN №; г.н. №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес ФИО6 ФИО3 по <адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за Должником. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Северским ФИО8 ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом от ФИО2 отделения - Старшего судебного пристава ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО12 было получено Постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено в адрес Административного истца, согласно почтовому конверту, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», (период оспариваемого бездействия ФИО2 отделения — Старшего судебного пристава ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Несоблюдение сроков, установленных для направления ответа на запрос Административного истца препятствует своевременному реагированию Административного истца на действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов. В Постановлении об отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделения - пристава ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО12 указала: отказать в объявлении розыска имущества (транспортного средства) должника в связи с нецелесообразностью проведения розыскных мероприятий. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведется уже более пяти лет. Объявление в розыск транспортного средства — ЛАДА 210740, 2008 г.в.; VIN №; г.н. №., с дальнейшей передачей на реализацию и торги позволило бы удовлетворить требования по исполнительному производству. Однако за период времени ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, превышающий минимально установленный законом срок ведения исполнительного производства, должностными лицами ФИО6 ФИО3 по <адрес>, как следует из постановления об отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ, не были произведены все необходимые меры для установления имущества должника. На настоящее время место нахождения должника и его имущества не установлено. Таким образом, на основании вышеизложенного считаем отказ ФИО2 отделения — Старшего судебного пристава ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО12 в объявлении розыска транспортного средства незаконным и необоснованным, (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления об отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил:

1. Признать незаконным бездействие ФИО2 отделения - Старшего судебного пристава ФИО6 УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО12, выразившееся в:

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля над принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (период спариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

2. Признать незаконным постановление ФИО2 отделения - Старшего судебного пристава ФИО6 УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО12 об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3. ФИО2 отделения - Старшего судебного пристава ФИО6 ФИО3 по краснодарскому краю ФИО12 отменить постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ дать вручение должностным лицам ФИО6 ФИО3 по <адрес> объявить исполнительный розыск транспортного средства: ЛАДА 210740,2008 г.в.; VIN №; г.н. №. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Административный истец и его ФИО3 в судебное заседание не явились, в просительной части имеется ходатайство ФИО14 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его ФИО3.

В судебное заседание старший судебный пристав ФИО6 УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО12 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6 Я.А. не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО3 по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, в ФИО6 ФИО3 по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Я.А. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 (далее - Административный истец) в размере 29 061,26 руб.

Согласно Реестру электронных запросов и ответов, за Должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ЛАДА 210740, 2008 г.в.; VIN №; г.н. №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 в адрес ФИО6 ФИО3 по <адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за Должником.

Постановлением отказано в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нецелесообразностью проведения розыскных мероприятий.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 Я.А. проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, а также запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке в адрес взыскателя ФИО4 по адресу: <адрес>.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Информация о ходе исполнительного производства и о результатах исполнения, взыскателю своевременно направлялась должностным лицом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство на основании п. 1ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновного долга составляет 8 701,86 рублей; основного долга - 0 рублей.

Сумма, взыскания по ИП на момент завершения ИП: 199 4633 рублей.

Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен следующий порядок рассмотрения вопроса об объявлении розыска должника, его имущества.

В силу части 1 статьи 65 в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск ) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск ), предусмотренные настоящей статьей исполнительно- разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8 статьи 65).

Установленный порядок рассмотрения заявления об объявлении розыска должника, его имущества соблюден судебным приставом-исполнителем. Постановление об отказе в объявлении розыска утверждено заместителем ФИО2 отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО7 <адрес> ФИО12

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, необъявление судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника в порядке статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Вопросами отыскания имущества должника судебный пристав-исполнитель занимался в иной форме, а именно путем направления запросов в соответствующие организации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Как предусмотрено п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

В представленных материалах исполнительного производства №-ИП сумма неосновного требования по исполнительному документу в отношении должника после исполнения составила 8 701,86 рублей.

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству, суд принимает во внимание выполнение должностным лицом предписанных законом действий к исполнению решения суда, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО11, ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО6 ФИО3 по <адрес> ФИО12, УФССП ФИО3 по <адрес> о признании бездействия незаконным, вложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов