Приговор № 1-99/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Болдырева В.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Иванцова В.Н. предоставившего ордер №19166 от 21.05.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в декабре 2018, точная дата следствием не установлена, с 19 часов 00 минут до 21 час 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер, подключенный к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже племенных кур породы «кокинхин» и «орпингтон», указав для связи, зарегистрированный на свое имя абонентский <номер скрыт>.

20 декабря 2018 в 11 часов 00 минут Е, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером <***>, подключенный к сети «Интернет», на интернет-сайте «Авито» нашла вышеуказанное объявление, осуществила звонок на абонентский номер продавца, указанный в объявлении с целью приобретения кур.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном домовладении, не имея намеренья и фактической возможности на поставку племенных кур, и заведомо зная, что данных кур он покупателю не поставит, обманул Е относительно добросовестности своих намерений, достигнув устной договоренности с ней о поставке 52 кур по месту её проживания, при условии, если Е произведет предоплату в сумме 26000 рублей, являвшейся половиной стоимости кур. Согласившись с данным предложением, Е, 20 декабря 2018 г. в 22 часа 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя, принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером <***>, произвела с согласия дочери – Е операцию по переводу денежных средств в сумме 26000 рублей с банковского счета 40<номер скрыт> открытого на имя Е в ПАО Сбербанк России, к которому выпущена банковская карта «VISA Classic» <номер скрыт>, находящаяся на законных основаниях у Е на банковский счет 40<номер скрыт> открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, к которому выпущена банковская карта «MasterCard» <номер скрыт>, тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Е денежные средства в сумме 26000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по итогам предварительного следствия в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

От потерпевшей Е поступила телефонограмма, которой она просила слушать дело в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб не возмещен. Суд, выслушав ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, психическое состояние здоровья подсудимого не связано с наличием психического заболевания, а также иным болезненным состоянием психики, что подтверждено экспертами, и по мнению суда, не является препятствием к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося ветераном боевых действий, учитывает состояние его здоровья, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет высокой социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно, которое, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать условным, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% заработка в доход Российской Федерации, ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон BQ-4072 IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, с установленными в нем сим картами оператора сотовой связи Билайн с абонентскими номерами <***> и 8967658300 и флеш картой памяти черного цвета объемом 8 Гб, с надписью Micro SD фирмы Oltra max 8 Gb и банковская карта Сбербанка России «mastercard» <номер скрыт>, на имя Igor Vodyanitsky, системный блок «FUELED BY SAPPHIRE», хранящиеся ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

- информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 9-и листах, храниться в материалах дела как листы дела. - отчет по счету карты <номер скрыт> **** **** 2484» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация абонента 906 185 4636 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 02:08; «Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <номер скрыт> **** **** 8278»; «Историю операций по дебетовой карте <номер скрыт> **** **** 8278 за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.18»; «Выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет <номер скрыт>.8ДД.ММ.ГГГГ.9213772 по вкладу: «Standard MaesterCard Сбербанка России (в рублях)» в валюте «<ФИО скрыты>1 рубль», хранить в материалах настоящего дела;

- мобильный телефон Samsung Galaxy 5, IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***>, переданный на хранение Е, считать возвращенным по принадлежности.

Исполнение приговора возложить на Филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья С.В. Камашин