Приговор № 1-140/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника <адрес> городского прокурора ФИО4

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1 ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, бездетного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>, с образованием 8 классов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 47 минут <дата>, ФИО1 ФИО11 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Бикинский муниципальный район, <адрес> совместно с Потерпевший №1, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не преследуя цели убийства, решил причинить последней телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 47 минут <дата>, находясь в зале <адрес> муниципального района <адрес>, подошел к спящей на диване Потерпевший №1, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, не имея умысла на лишение жизни последней, из личных неприязненных отношений, держа в руке металлический топор, нанес обухом топора не менее пяти ударов по голове Потерпевший №1 и не менее одного удара в область правого колена. В результате указанных преступных действий, ФИО1 ФИО13 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от <дата>: открытую проникающую черепно - мозговую травму: множественные ушибы и ссадины в области волосистой части головы; множественные ушибленные ушитые раны в правой и левой теменных областях волосистой части головы, фрагментальный депрессионный перелом правой височной кости с глубиной погружения фрагментов на толщину кости и переходом на основание черепа в СЧЯ справа, фрагментальный импрессионный перелом левой височной кости с глубиной погружения фрагментов до 25 мм. и переходом на основание черепа в СЧЯ слева, перелом основания черепа в ПЧЯ с обеих сторон, перелом стенок основной пазухи (в послеоперационном диагнозе также указано о наличии перелома в области левой теменной кости); эпидуральная гематома в лобно-височной области слева; интраоперационно определяется дефект ТМО, отмечается выделение мозгового детрита и ликвора из ушитой раны в левой теменной области; разможжение ткани мозга, множественные мелкие контузионные очаги в левой височной доли и левой теменной доли головного мозга; переломы костей лицевого скелета: переломы скуловых дуг с обеих сторон, перелом угла нижней челюсти справа и тела нижней челюсти слева с удовлетворительным состоянием отломков. Данная единая открытая черепно-мозговая травма, в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также, ФИО1 ФИО14 причинил Потерпевший №1 повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, гемартроз, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства его (согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 ФИО15 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая против не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 ФИО16 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 ФИО17, с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО19, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ФИО20 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО21 полностью признал свою вину, женат, бездетен, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, однако, учитывая изложенное, признательную позицию подсудимого на предварительном следствии и в суде, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого не лишать свободы, поскольку претензий к последнему не имеет, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с максимально возможным испытательным сроком.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, у ФИО1 ФИО22 обнаружены признаки алкогольной зависимости, и он нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, которое ему не противопоказано. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости возложить на виновного обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО23 наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, возложив на него обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий судья Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу <дата>