Решение № 12-394/2023 12-43/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-394/2023

УИД: 18RS0004-01-2023-006593-43

Дело № 12-43/2024

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги Ижевск-Сарапул 17+600 км д. Каменное Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО2, будучи собственником транспортного средства марки Лада RS0E5L (государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял указанным транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по фотографии с камеры видеонаблюдения невозможно однозначно установить лицо, управлявшее транспортным средством.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении установлены инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в постановлении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: проезжая часть, а/д Ижевск-Сарапул 17+600, д. Каменное, Завьяловский район, Удмуртская Республика, управлял автомобилем марки Лада RS0E5L (государственный регистрационный знак №), оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «BIV» (заводской номер №), свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанное в постановлении правонарушение достаточными доказательствами не подтверждено.

На представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по УР фотографии с камер видеонаблюдения идентифицировать лицо, управляющее транспортным средством, не представляется возможным, как и сам факт нарушения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

Недостаточность имеющихся в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении водителем автомобиля Лада RS0E5L (государственный регистрационный знак № правонарушения, указанного в постановлении, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение данного правонарушения, каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание доводы ФИО2 о том, что вменяемое ему правонарушение не совершалось, необходимой совокупностью доказательств не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Срок для обжалования постановления ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Кочурова