Приговор № 1-333/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019

УИД 24RS0033-01-2019-001729-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО1, предоставившей ордер № 1552 от 23.09.2019г. и удостоверение № 1914,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело№ 1-333/2019 (№ 11901040007000508) в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 ноября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 декабря 2017 года. Водительское удостоверение изъято 05 декабря 2017 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 05 июня 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> края, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края в сторону <адрес> и в обратном направлении. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в районе <адрес> края, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, потребовали у него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016 года) у ФИО2, при помощи технического средства измерения ALCOTEST6810 Dragerсотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала заявленное ФИО2. ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска Григорович Е.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, предусмотрено в виде 02 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87),суд считает, что ФИО2 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

По правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:- <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по <адрес>;- связка из двух ключей с брелком сигнализации от <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> -по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО2

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке при Отделе МВД России по г.Лесосибирску;- связка из двух ключей с брелком сигнализации от <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> -по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н.Спирина