Решение № 2-2427/2025 2-2427/2025~М-1459/2025 М-1459/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2427/2025

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования коммунальной квартирой, возложении обязанности и запрета определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартирой, возложении обязанности и запрета определенных действий. В обосновании требований указав, что (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является четырехкомнатной коммунальной квартирой принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (36,4 кв.м. – 76,31% от общей жилой площади) и ответчику ФИО2 (11,3 кв.м. – 23,69% от общей жилой площади). Кроме четырех жилых комнат вышеуказанной коммунальной квартиры, находящихся в собственности сторон спора, имеется общее имущество площадью 44,3 кв.м., соответственно доля ответчика в праве общей собственности составляет 10,49 кв.м. (23,69%), включая проходы к комнатам, к балкону, к туалетной комнатам и ванной комнате. Ответчик использует общее имущество для проживания членов своей семьи. Ответчик без согласования с истцом самовольно в коридоре квартиры установил перегородку и занавес, отгораживающую площадь 8,7 кв.м., чем препятствует истцу в пользовании общим имуществом. На отгороженной части общего имущества проживают члены семьи ответчика, установлен кухонный гарнитур, кухонный стол, диван и другое имущество ФИО2 На не отгороженной части общего имущества ответчиком установлен шкаф в месте, которое является единственным местом для подключения коммуникаций для оборудования и размещения кухонного гарнитура истцом, что нарушает права ФИО1 на беспрепятственное обеспечение первоочередных бытовых нужд. Также в местах общего пользования (общем коридоре) ответчиком содержаться домашние животные, а в туалете размещены лотки для животных, имеются следы отходов их жизнедеятельности, присутствует зловонный запах. Таким образом, действиями ответчика нарушается санитарно-гигиеническое состояние мест общего пользования. Также расстановка мебели в местах общего пользования коммунальной квартиры не должна отгораживать доступ к общему имуществу и должна производиться с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей. Места общего пользования спорной квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют проведения ремонта. Ответчику неоднократно предлагалось заключить соглашение о порядке пользования общим имуществом, однако ФИО2 отказывается. Просит суд определить следующий порядок пользования общим имуществом жилого помещения - коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: места общего пользования в коммунальной (адрес) оставить в совместном пользовании ответчика ФИО2 и истца ФИО1; расстановка мебели не должна перегораживать проходы, преграждать доступ к общему имуществу, не должна создавать стены, перегородки, не должна превышать 60% максимальной площади, принадлежащей в общем имуществе, то есть для истца ФИО1 - 20,286 кв.м., для ответчика ФИО2 - 6,294 кв.м., крупногабаритная мебель (шкафы, холодильники, кухонные гарнитуры) должна расставляться исключительно вдоль стен и примыкать к стене стороной, имеющей наибольшую длину; обязать ответчика ФИО2 произвести демонтаж перегородки, занавеса в общем коридоре коммунальной (адрес), освободить от шкафа единственное место для подключения истцом коммуникаций для оборудования и размещения кухонного гарнитура в общем коридоре коммунальной (адрес), освободить места общего пользования коммунальной (адрес) от проживания членов семьи и домашних животных, размещения предметов для жизнедеятельности домашних животных.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация г. Комсомольска-на-Амуре, а также дети ответчика ФИО2 - совершеннолетняя дочь ФИО3, в порядке п.3 ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний сын ФИО4, (дата) года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в квартире постоянно проживает ответчик ФИО2 и ее дети. ФИО2 является собственником комнаты жилой площадью 12,3 кв.м. Он (ФИО1) проживает со своей семьей в соседней (адрес). В коридоре спорной квартиры площадью 29,6 кв.м. ответчик отгородила часть коридора, где установила в том числе диван, на котором спят ее дети, то есть использует часть общего имущества для своих личных нужд. Также в этом же коридоре площадью 29,6 кв.м. вдоль стены ответчик установила шкаф, который использует для личных вещей. Верхняя одежда храниться в коридоре площадью 5,3 кв.м. В общем туалете стоят лотки для домашних животных, которые ответчик не убирает, отчего исходит неприятный запах. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчиком ФИО2 нарушаются права истца на пользования общим имуществом коммунальной квартиры. В коридоре квартиры площадью 29,6 кв.м. ответчик отгородила часть коридора по форме квадрат перегородкой и шторой из плотной тяжелой ткани, в отгороженной части установила кухонный гарнитур, барный стол, диван, газовую плиту. Также в коридоре площадью 29,6 кв.м. во всю длину простенка рядом с огороженной территорией ответчик установила платяной шкаф, где хранит личные вещи. Согласия на использование мест общего пользования коммунальной квартирой истец ответчику не давал. На его требования убрать перегородку и шкаф ФИО2 отказалась. Кроме того в коридоре квартиры ответчик содержит своих домашних животных. ФИО1 приобрел три комнаты в спорной квартире (дата), и в силу закона он имеет право пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела либо об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что места общего пользования в спорной коммунальной квартире были определены ранее ФИО7 и бывшими собственниками трех комнат. Ранее жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре имел статус общежития, а потому коридор общей площадью 29,6 кв.м. имел назначение как кухня с установкой плиты, при отсутствии подводки ХВС и ГВС. Инженерная коммуникация располагалась в двух туалетах, умывальнике и ванной комнате. Затем с дома был снят статус общежития. Не отрицала факт того, что ФИО2 отгородила часть общего коридора общей площадью 29,6 кв.м., на огороженной территории устроила кухню, поставила электрическую плиту. Между истцом и ответчиком сложились не приязненные отношения по причине того, что ФИО1 стал вселять в квартиру иностранных граждан, а потому ответчик с детьми вынуждены была выехать из спорной квартира на съемное жилье. ФИО1 предлагал ФИО2 выкупить комнату, но она не согласилась, поскольку не устроила предложенная истцом стоимость. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела либо об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому просил суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех представленных доказательств. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ранее судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ранее жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре имел статус общежития, был включен в специализированный жилищный фонд. В дальнейшем дом был исключен из специализированного жилищного фонда, стал жилым домом, проживающие в нем по договорам социального найма граждане впоследствии приватизировали свои комнаты.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч.1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ст. 43 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Общим имуществом в коммунальной квартире признаются помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. К таким помещениям относятся кухни, коридоры, ванные и туалетные комнаты, кладовки, общие балконы и др. Данные помещения находятся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками комнат в такой квартире.

Каждый собственник комнат в коммунальной квартире вправе владеть и пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры наряду с собственниками иных комнат, если иное не предусмотрено, в частности, ГК РФ или законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно технического плана (выкопировки из поэтажного плана МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре) (адрес) является четырехкомнатной квартирой, общей площадью 923,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м.: имеется четыре изолированные комнаты - комната (№) жилой площадью 11,3 кв.м., комната (№) жилой площадью 12,1 кв.м., комната (№) жилой площадью 11,9 кв.м., комната (№) жилой площадью 12,4 кв.м. В квартире имеются места общего пользования общей площадью 43,3 кв.м. - коридор (№) площадью 5,3 кв.м., коридор (№) площадью 29,6 кв.м., санузел (№) площадью 1,2 кв.м., санузел (№) площадью 1,2 кв.м., умывальник (№), площадью 2,6 кв.м., ванная комната (№) площадью 3,4 кв.м., шкаф (№), площадью 1 кв.м.

На основании договора купли-продажи от (дата) ответчик ФИО2 является собственником комнаты жилой площадью 12,3 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Согласно выписок из ЕГРН от (дата), представленных по запросу суда, истец ФИО1 является собственником трех изолированных комнат жилой площадью 12,1 кв.м., 11,9 кв.м. и 12,4 кв.м., и его право собственности зарегистрировано в НГРН – 02.09.2024 и 27.09.20245

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), ответчик ФИО2 и ее дети: совершеннолетняя дочь ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в комнате жилой площадью 11,3 кв.м. в четырехкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован и не проживает, фактически проживает со свое семьей в рядом расположенной (адрес).

Судом также установлено и сторонами спора не оспаривалась, какого-либо соглашения о порядке пользования местами общего пользования (общим имуществом) четырехкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 не заключалось.

Из пояснений истца ФИО1, его представителя, данными в ходе судебного разбирательства, и представленными стороной истца фотографиями, видеозаписью, судом установлено, что ответчик ФИО2 в коридоре (№) площадью 29,6 кв.м. в районе своей комнаты (№) отгородила часть коридора по форме квадрат перегородкой и шторой из плотной тяжелой ткани, и в отгороженной части коридора установила кухонный гарнитур, барный стол, диван, газовую плиту, используя отгороженную часть коридора площадью 8,7 кв.м. как кухню, то есть для своих личных целей, в том числе для проживания членов своей семьи. Также в этой же части коридора (№) во всю длину не отгороженной части стены единой с ванной комнатой ФИО2 установила платяной шкаф, где хранит личные вещи. Кроме того, ФИО2 использует места общего пользования квартиры для содержания своих домашних животных, в туалете установила лотки для животных. Согласия на использование мест общего пользования спорной квартирой ФИО1 ответчику не давал. На требования истца убрать перегородку и шкаф в коридоре (№) ФИО2 ответила отказом. Вышеуказанные обстоятельства сторона ответчика в суде не оспаривала.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание площадь и конфигурацию спорной квартиры, долю ответчика ФИО2 в праве общей собственности на всю квартиру, исходя из площади принадлежащей ей комнаты жилой площадью 11,3 кв.м., суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ответчику о возложении обязанности произвести за счет собственных средств демонтаж перегородки и занавеса, шкафа-купе в коридоре площадью 29,6 кв.м. коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и запрете содержать в местах общего пользования своих домашних животных с размещением лотков для отходов их жизнедеятельности обоснованы и подлежат удовлетворению, так как требования истца основаны на законе, определив срок исполнения данной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая указанный срок исполнения ответчиком возложенной обязанности достаточным и разумным.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что спорные перегородка и шкаф купе были установлены ФИО9 в коридоре ранее, то есть до того как ФИО1 стал собствнником комнат в сентябре 2024, прежние собственники комнат возражений относительно этого не имели, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об оставлении мест общего пользования - коридор (№) площадью 5,3 кв.м., коридор (№) площадью 29,6 кв.м., санузел (№) площадью 1,2 кв.м., санузел (№) площадью 1,2 кв.м., умывальник (№), площадью 2,6 кв.м., ванная комната (№) площадью 3,4 кв.м., шкаф (№), площадью 1 кв.м. в совместной пользование сторон спора, поскольку исходя из указанных выше норм права вышеперечисленные места общего пользования в силу закона находятся в общем пользовании сторон.

По выводу суда не подлежат удовлетворению и требования истца об определении в дальнейшем по судебному решению порядка расстановки мебели в местах общего пользования спорной квартиры, что мебель не должна перегораживать проходы, преграждать доступ к общему имуществу, не должна создавать стены, перегородки, не должна превышать 60% максимальной площади, принадлежащей в общем имуществе, то есть для истца ФИО1 - 20,286 кв.м., для ответчика ФИО2 - 6,294 кв.м., крупногабаритная мебель (шкафы, холодильники, кухонные гарнитуры) должна расставляться исключительно вдоль стен и примыкать к стене стороной, имеющей наибольшую длину, поскольку в силу статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, которое подлежит восстановлению либо защите определенным способом, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеры удовлетворенных требований.

С учетом изложенного на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 3000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0812 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0811 (№), - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж перегородки и занавеса в коридоре площадью 29,6 кв.м. коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж шкафа-купе, установленного в коридоре площадью 29,6 кв.м. коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Запретить ФИО2 содержать домашних животных и размещать лотки для отходов жизнедеятельности домашних животных в местах общего пользования коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).