Решение № 12-66/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-66/2021

По делу №12-66/2021 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Егорьевск Московской области 04 июня 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К., с участием:

Помощника Егорьевского городского прокурора Юдиной Н.Н.

Представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> ФИО4

Заявителя ФИО9

Представителя заявителя по доверенности ФИО10

рассмотрев в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Егорьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Егорьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, ФИО9 обратилась в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит проверить правомерность принятого Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Егорьевского городского округа решения от ДД.ММ.ГГГГ и его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и недоказанностью её вины в его совершении. В своей жалобе она указала, что не совершала никаких действий, которые могли бы быть квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, осуществляла надлежащий и должный уход за опекаемой ей малолетней дочерью ФИО1, заботилась о её воспитании, содержании и лечении, с учетом определенных особенностей личности ребенка. По её мнению Комиссия по делам несовершеннолетних при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении необоснованно ориентировалась на необъективные данные представленные сотрудниками ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Егорьевск и органами опеки. Утверждает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол не велся, а был составлен по истечении длительного времени, с нарушениями требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указав на незаконность и необоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления, в связи с чем просила его отменить, так как она оспаривает тот факт, что она не должным образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию малолетней дочери ФИО1, опекуном которой она являлась, доказательств подтверждающих её виновность не имеется, все заявления носят голословный характер. ДД.ММ.ГГГГ, девочка действительно самостоятельно вышла одна из дома под предлогом вынести мусор, однако была одета по погоде, накормлена, ее самочувствие, в том числе психическое на тот момент, не вызывало опасений. Спустя непродолжительное время они с супругом обеспокоились отсутствием ребенка, в связи с чем отправились на поиски, которые были безрезультатны. О том, что ФИО1 была найдена, она узнала от лечащего детского врача-психиатра ФИО2, сообщившей местонахождение дочери. Длительное время с ней (ФИО9) никто из числа сотрудников полиции и органов опеки не связывался и она не знала, каким образом ей действовать в подобной ситуации. Спустя некоторое время, после звонка из отдела ОДН, они с гражданским супругом пришли в отделение полиции, где в ее присутствии в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ она лично присутствовала на заседании комиссии, однако утверждает, что никакие протоколы она не подписывала, в виду отсутствия такового. Считает, что признана виновной по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ незаконно и необоснованно, своими действиями не подвергла опасности жизнь и здоровье опекаемой. Она всегда заботилась о воспитании своей подопечной. Сама она работает, в доме имеется достаток и всё необходимое для ребенка. В подтверждение своих доводов в судебном заседании представила положительные характеристики.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО3, поддержал доводы жалобы ФИО9 и просил требования удовлетворить, а также указал о голословности выдвинутых в адрес его супруги обвинения по ненадлежащему исполнению родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетней ФИО1, создающих опасность жизни и здоровью опекаемой дочери, в связи с чем просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Егорьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что в действиях ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Помощник прокурора Юдина Н.Н. находит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Егорьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 законным и обоснованным, а жалобу ФИО9 не подлежащей удовлетворению, так собранными по делу доказательствами, установлен факт ненадлежащего исполнения последней своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию опекаемой ФИО1, а также своими действиями подвергшей опасности жизнь и здоровья малолетней дочери. Считает, что при назначении ФИО9 минимально возможного наказания, были учтены все значимые обстоятельства дела, с учетом совокупности данных по личности правонарушителя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО9 отказать и пояснила, что Комиссией по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ рассматривался материал в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с ее личным участием и та не оспаривала факты изложенные в протоколе об административном правонарушении, осознавала, что ненадлежащее отнеслась к воспитанию и содержанию малолетней дочери, раскаивалась в содеянном. По ходу рассмотрения дела ей лично (ФИО5) велся протокол, в котором действительно имеется техническая ошибка в дате его составления, однако ФИО9 собственноручно поставила свою подпись после ознакомления с ним, замечаний не высказывала.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о.Егорьевск ФИО6, которая подтвердила факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО9 по отношению к малолетней ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ без присмотра опекуна, находилась на улице, была одета без учета погодных условия и голодна, после ее обнаружения была помещена в ЕЦРБ и у девочки были обнаружены телесные повреждения. Данный факты не был единичным, на что было обращено внимание ФИО9 В настоящее время ФИО1, передана под опеку в другую семью, а ФИО9 от исполнения своих обязанностей отстранена. Свидетель ФИО6 считает, что с учетом психических расстройств, установленных у ребенка врачом психиатром, ФИО1 должна находится под постоянным контролем со стороны родителей, в противном случае ее жизнь и здоровья подвергаются опасности.

Изучив материалы жалобы и административного дела, выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО9 не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и в качестве наказания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу <адрес>, <адрес>, была выявлена гр. ФИО9, которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию опекаемой дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут оставила без присмотра дочь, которая ушла на ушицу. В магазине «Хлеб» по адресу г.о <адрес> малолетняя ФИО1 попрошайничала, просила еду, ссылаясь на то, что она голодная. ФИО9 на протяжении трех часов мер к поиску ребенка не предпринимала, тем самым подвергла жизнь и здоровье ребенка опасности

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ; рапортом и информационным письмом сотрудника полиции ФИО7, объяснениями ФИО8 (л.д.№), актом выявления и учете беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О временном освобождении ФИО9 от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО1» (л.д.№), распоряжением № –р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении ФИО9 от исполнения обязанностей опекуна и прекращении опеки над несовершеннолетней ФИО11 ДДД.ММ.ГГГГ года рождения», протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.65).

Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, законными, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в своей совокупности подтверждающими вину М.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным материалам у суда нет оснований, так как показания последовательны, логичны, относимы и допустимы, и в своей совокупности достаточны для использования их судом в качестве доказательств по делу.

Сведений о заинтересованности сотрудников Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Егорьевского городского округа, ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Егорьевск, Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес><адрес>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности в отношении ФИО9 не установлено, оснований ставить под сомнение факты указанные должностными лицами в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ФИО9 и ее представителя ФИО3 в этой части.

Вывод Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Егорьевского городского округа о наличии события и состава правонарушения и виновности ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Не признании ФИО9 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как реализацию ей своего права на защиту, с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО9 о том, что протокол при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не велся, а был составлен по истечении времени, суд признает не состоятельными, т.к. они опровергаются сведениями содержащимися в вышеприведенных процессуальных документах, в том числе самим протоколом (л.д№) в котором содержится собственноручная подпись ФИО9 и не оспаривалась ей и представителем по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании, показаниями представителя ФИО5 указавшей о технической ошибке в дате составлении протокола и предупреждённой о даче заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым и были его менеджельство, что по специфике его работы он не может обходиться без автомобиля.ичие на иждивении малолетнего ребенкоторым у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о ФИО9 как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, в связи с чем суд находит доводы заявителя о недопустимости данного протокола, несостоятельными.

Доводы ФИО9 и ее представителя ФИО3 об отсутствии в действиях ФИО9 состава вмененного правонарушения, не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Представленные в судебном заседании характеристики, характеризующие материалы на ФИО9, хотя и характеризуют ее положительно, однако не исключают и не могут опровергать факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО9 по отношению малолетней ФИО1

Между тем, суд принимает во внимание положительно характеризующие данные по личности ФИО9 и считает возможным признать их в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Несогласие ФИО9 с оценкой, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие в принятым решением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Остальные доводы ФИО9 и ее представителя по доверенности ФИО3 изложенные в жалобе и в судебном заседании, в том числе о допущенных должностными лицами нарушениях при оформлении процессуальных документов и материалов дела об административном правонарушении, направлены на субъективную переоценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО9 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО9 в соответствии с требованиями статей 3.3, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч.1 ст.5.35 настоящего Кодекса, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Должностным лицом административного органа все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении которые соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО9 в совершении вмененного ей правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется. Проверив процедуру привлечения ФИО9 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения её к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу были допущены какие-либо процессуальные нарушения, у суда также не имеется.

Суд признаёт технической ошибкой, допущенной при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вместо напечатанного даты «ДД.ММ.ГГГГ года», следует читать дату «ДД.ММ.ГГГГ», что полностью подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, которая является ответственным секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <адрес> и ей лично составлялся данный процессуальный документ, что согласуется исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО9 - оставить без изменения; жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить для сведения заинтересованным лицам.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.