Приговор № 1-679/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019Дело № 1-679/2019 Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-003056-52 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 12 декабря 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М., при секретаре Радченко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кондратьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 07.08.2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 20.08.2019, наказание в виде обязательных работ отбыто 04.12.2019); под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: ФИО1, зная, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2019, вступившим в законную силу 20.08.2019, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 02.09.2019 около 04 часов 40 минут у дома 2 по ул. Грязнова управлял автомобилем «ВАЗ-2108» без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время и в указанном месте автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которые отстранили ФИО1 от управления указанным транспортным средством. При производстве освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 02.09.2019 в 05 часов 23 минуты установлен факт его нахождения в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кондратьевым В.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья подсудимого и его матери, беременность сожительницы подсудимого. Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 31-32) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, тот факт, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он при наличии не отбытого наказания по приговору, которым был осужден за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее сурового основного наказания, чем лишение свободы, и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы. Применение менее сурового основного наказания, а также назначение лишения свободы условно не позволят исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Также подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2019. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.08.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. .... .... .... Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 27.02.2020 года определила: Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, указать в его резолютивной части об исчислении срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, а не на 2 года 6 месяцев. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу адвоката Кондратьева В.В.- без удовлетворения. .... .... .... Подлинник апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27.02.2020 г. находится в материалах уголовного дела № 1-679/2019 г. Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019 Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-679/2019 |