Определение № 2-21/2017 2-21/2017(2-979/2016;)~М-1034/2016 2-979/2016 М-1034/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск 28 марта 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Сродниковой С.Н.,

с участием истца Побединского ФИО11,

представителя истца Побединского ФИО12 - адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 ФИО13 - адвоката Печуриной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Побединского ФИО14 к ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 о выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 о выселении из квартиры, в качестве оснований иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время в указанной квартире проживают: его сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его бывшая жена – ФИО7 и ее супруг – ФИО6, указывает, что проживание в принадлежащей ему на праве собственности квартире ответчиков ФИО4 и ФИО6 нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО10 Н. С. и ФИО2 о выселении из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просит в связи с этим производство по делу прекратить.

Представитель истца ФИО3 - адвокат Кисляков Н.Н. поддержал ходатайство ФИО3 об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Печурина А.В. не возражала в удовлетворении ходатайства истца ФИО3 об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Острогожский межрайпрокурор надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО3, представителя истца адвоката Кислякова Н.Н., представителя ответчика ФИО4 - адвоката Печуриной А.В., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Острогожского межрайпрокурора, ответчиков ФИО4 и ФИО6

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца адвоката Кислякова Н.Н., представителя ответчика ФИО4 - адвоката Печуриной А.В., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и дело производством прекратить.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский процессуальный кодекс РФ) истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ истца ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его, и дело производством прекратить.

Согласно заявления, истцу ФИО3 последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220,221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Побединского ФИО17 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Побединского ФИО18 к ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 о выселении из квартиры.

Разъяснить истцу ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова