Апелляционное постановление № 22-723/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 22-723/2018

Судья ФИО10. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора управления прокуратуры

<адрес> ФИО4,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 04.02.2011г. приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2011г. приговором Коминтерновского районного суда <адрес> (с изменениями, внесёнными 14.08.2013г. постановлением президиума Воронежского областного суда) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 10.10.2014г. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора ФИО4 о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6 с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО7, ссылаясь на явку с повинной, помощь следствию, полное возмещение ущерба, наличие тяжких заболеваний и инвалидность 3 группы, а также на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полагает, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства и постановил несправедливый и незаконный приговор. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку в полученном им обвинительном заключении не указаны сведения о проведении психиатрической и наркологической экспертиз и постановление об ознакомлении с данными экспертизами, а в списке доказательств доказательства указаны без какой-либо конкретики. Утверждает, что в результате он не мог подготовиться к судебному заседанию. Не согласен с квалификацией его действий, утверждая, что причинённый потерпевшей ущерб не является для неё значительным. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый в присутствии защитника ФИО8 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, свою вину полностью признаёт. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны. В том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы осуждённого о нарушении права на защиту опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что в суде ФИО1 полностью признал вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия ему разъяснены и понятны. В том числе понятно, что он может обжаловать приговор лишь в части назначенного наказания (т.2 л.д.55).

Копию протокола судебного заседания ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79). Замечаний на протокол не подал.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о несогласии с квалификацией его действий не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным.

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены и изложены в приговоре верно.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, а также рецидив преступлений – в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества и о виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО1, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционные жалобы осуждённого не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО9