Апелляционное определение № 33-155/2026 33-3844/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 14RS0016-01-2025-000897-40

Дело №2-779/2025 №33-155/2026 (33-3844/2025)

Судья Николаева В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Петуховой О.Е. рассмотрел частную жалобу представителя истца по доверенности ФИО1 на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2025 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 179417 рублей 34 копейки. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 6382 рубля 52 копейки.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить в части определения ущерба от дорожно-транспортного происшествия и принять по делу новое решение, назначить судебно-техническую экспертизу.

Обратившись в суд с апелляционной жалобой, ответчик ФИО3 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2025 года ходатайство удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты доводы возражения на ходатайство, полагает, что отсутствуют уважительные причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, доказательства обратного не предоставлены. Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года, его копия получена ответчиком 08 сентября 2025 года. ФИО3 прибыл в город Мирный 20 сентября 2025 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление и удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из того, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, находился за пределами города Мирного, при этом ему не была вручена копия искового заявления, с материалами дела ФИО3 не ознакомлен.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательном виде 08 августа 2025 года.

Сопроводительным письмом от 12 августа 2025 года № ... ответчику направлена копия решения суда (лист дела 86).

Последний день подачи апелляционной жалобы в таком случае приходился на 08 сентября 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... почтовое отправление отправлено ответчику 13 августа 2025 года, ФИО3 вручено почтальоном 08 сентября 2025 года (лист дела 94-95).

При этом из телефонограммы от 14 июля 2025 года следует, что ФИО3 на время рассмотрения дела в суде первой инстанции находится в .........., ухаживал за отцом, прилетает 20 сентября 2025 года (лист дела 38, 41).

ФИО3 вернулся в город Мирный 20 сентября 2025 года, что подтверждается авиабилетами (лист дела 156, 157).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 23 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выводы суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, являются обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует положениям статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в сфере эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Иное привело бы к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку участникам гражданского судопроизводства не был обеспечен равный доступ к правосудию, а право ответчика на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, не могло быть реализовано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно абзацу 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции полагает правильным оставить определение суда без изменения с передачей настоящего гражданского дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2025 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.Е. Петухова

Определение изготовлено 21 января 2026 года.