Приговор № 1-7/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/17.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "20" февраля 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 23 марта 2006 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл,

- 13 февраля 2007 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда от 23 марта 2006 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 10 декабря 2008 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 3 дня, наказание не отбыл,

- 19 февраля 2009 года исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.115 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда от 13 февраля 2007 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 18 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

судимости от 13 февраля 2007 года и от 19 февраля 2009 года погашены в установленном законом порядке, судимость по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 23 марта 2006 года по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 17 октября 2016 года, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел на приусадебный участок №__ принадлежащий П. расположенный в ............, где действуя тайно, с корыстной целью, перелез через ограждение участка и подойдя к расположенной на участке хозяйственной постройке, обособленной от жилых построек, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, через незапертую входную дверь незаконно проник в хранилище и похитил из него электрическую газонокосилку марки «Хютер» стоимостью 5138 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 4851 рубль и электрическую циркулярную пилу марки «Вихрь» стоимостью 3232 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 13221 рубль.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и в жилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 18 октября 2016 года, примерно в 23.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества вновь пришел на приусадебный участок №__ принадлежащий П. расположенный в ............, где действуя тайно, с корыстной целью, перелез через ограждение участка и подойдя к расположенной на участке хозяйственной постройке, обособленной от жилых построек, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, через незапертую входную дверь незаконно проник в хранилище и похитил из него электрическую газонокосилку марки «МЕ – 1030» стоимостью 2520 рублей. Далее продолжая реализовывать свой умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к расположенному на том же земельном участке жилому дому, представляющему собой капитальное одноэтажное деревянное строение, предназначенное для постоянного проживания, являющееся жилищем П., где при помощи обнаруженного в хозяйственной постройке гвоздодера взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в жилище, откуда похитил дрель – шуруповерт марки «Бош» стоимостью 6552 рубля и шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 5700 рублей, после чего, воспользовавшись свободным доступом, похитил хранившиеся около жилого дома угловую шлифовальную машину марки «Спарки» стоимостью 1940 рублей, электрический перфоратор марки «Метабо» стоимостью 5040 рублей, электрическую фрезу марки «Калибр» стоимостью 4590 рублей. Затем прошел к строящемуся двухэтажному жилому дому, расположенному на том же земельном участке не пригодному для проживания и предназначенному для временного хранения материальных ценностей, где через незакрытое окно первого этажа дома незаконно проник внутрь хранилища и похитил из него электролобзик марки «Фиолент» стоимостью 1750 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 2658 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 5535 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 36285 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением, по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.152-154) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном и его явку с повинной.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ запрещающие назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве преступлений суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественное доказательство по делу: фотоснимок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________