Решение № 12-19/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело 12-19/2025 КОПИЯ

УИД: 29RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Судья Соломбальского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает о незаконности постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не был, порядок привлечения ее к административной ответственности нарушен. В момент совершения административного правонарушения она автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, не управляла, так как на ее ногу был наложен гипс и она находилась дома. Также указывает, что в постановлении неверно указано место ее рождения. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты 18 секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 40 км/час.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «КРИС-2», заводской номер KF2061, свидетельство о поверке С-Т/28-02-2024/319805678 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства прибором «КРИС-2», заводской номер KF2061, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-2», заводской номер KF2061, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, автомобилем управляло иное лицо, отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судья, в производстве которого находится дело, обязан проверить эти данные.

ФИО1 являлась собственником транспортного средства, и именно она обязана доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2, 6 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом (в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Письменные объяснения ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, не могут рассматриваться как допустимое доказательство невиновности ФИО1, поскольку текст названных объяснений не содержит сведений о предварительном разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

По инициативе суда ФИО3 вызывался в качестве свидетеля, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, вместе с тем ФИО3 в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Явку ФИО3 в судебное заседание ФИО1 также не обеспечила.

В страховом полисе ОСАГО № ТТТ 7058444580, действующем на время фиксации нарушения, ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, не указан.

В силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

Представленная ФИО1 копия выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о том, что она не могла управлять транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты 18 секунд.

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Ссылки в жалобе на неправильное указание в оспариваемом постановлении места рождения привлекаемого к административной ответственности лица не могут повлечь отмену постановления, так как из материалов дела и из постановления с очевидностью усматривается, что настоящее дело рассмотрено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а указание в постановлении места рождения последней как <адрес> не изменяет содержания постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по делу не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не составляется.

На основании изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО4

Копия верна. Судья ФИО4