Приговор № 1-67/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ахтубинск 20 февраля 2018 года Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Багаевой Г.А. при ведении протокола секретарем Сачковой О.С. с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего К.Г.В., причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 17 часов, ФИО1 совместно с К.Г.В. находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В то время, когда К.Г.В. спала, ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из наружного кармана куртки К.Г.В., висевшей на вешалке в прихожей указанного домовладения, похитил принадлежащие последней банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, на лицевом счету которой находились денежные средства, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, стоимостью 600 рублей. Затем ФИО1 прибыл в магазин «Перекресток», расположенный в <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения К.Г.В., используя известный ему PIN-код от банковской карты <данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут совершил покупку на сумму 58 рублей, тем самым похитив денежные средства с лицевого счета К.Г.В. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 прибыл к терминалу банкомата «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения К.Г.В., используя известный ему PIN-код от банковской карты <данные изъяты>» «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 36 минут, похитил путем снятия с лицевого счета № на имя К.Г.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 5 658 рублей, который для неё является значительным. По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая К.Г.В. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом К.Г.В., тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество К.Г.В. на общую сумму 5 658 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. На основании ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ, ФИО1 освободить от отбывания назначенного ему наказания в виде 300 (триста) часов обязательных работ, ввиду отбытия наказания. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей К.Г.В., снять ограничения по их использованию. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья Г.А. Багаева Судьи дела:Багаева Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |