Приговор № 1-127/2017 1-4/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Самойлова М.И.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников - адвокатов Точилова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 07.06.2017 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 02.08.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня, 26.09.2017 года водворенного в места лишения свободы, освобожденного 19.10.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года, в дневное время, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, ФИО8 совместно с ранее ему знакомым ФИО9 на улице в <адрес> собирали лом черного металла. 15 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь около здания котельной, расположенной рядом с <адрес>, ФИО8 увидел помещения очистных сооружений, принадлежащих ЗАО «Тулаэлектропривод», откуда решил совершить кражу чужого имущества - изделий из металла, находящихся в указанных помещениях и принадлежащих ЗАО «Тулаэлектропривод», расположенных по адресу: <адрес>

Осуществляя задуманное, ФИО8 в тот же день, 15 сентября 2017 года, в указанное время, предложил своему знакомому ФИО9, который находился с ним по вышеуказанному адресу, совершить кражу изделий из металла из помещений очистных сооружений котельной, принадлежащих ЗАО «Тулаэлектропривод», расположенных по адресу: <адрес>, на что ФИО9 согласился, вступив, таким образом, с ФИО8 в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, распределив преступные роли следующим образом: ФИО9 будет находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО8 об опасности, который в это время проникнет в помещение через крышу и откроет ФИО9 дверь, а после чего они совместными действиями совершат кражу изделий из металла, находящихся внутри здания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, ФИО9 и ФИО8, в тот же день, 15 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, подошли к помещению станции биологической очистки очистных сооружений котельной, имеющему литеру 32, принадлежащему ЗАО «Тулаэлектропривод», расположенному по адресу: <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая, что действуют тайно, согласно заранее распределенных преступных ролей, ФИО9 остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8, который в это время залез на крышу здания и, отодвинув руками шифер, незаконно проник внутрь указанного помещения, после чего изнутри открыл замок входной двери. ФИО9, выполняя свою роль в преступном сговоре, незаконно проник внутрь помещения станции биологической очистки очистных сооружений котельной, имеющему литеру 32, принадлежащего ЗАО «Тулаэлектропривод», расположенного по вышеуказанному адресу, где общими усилиями ФИО9 совместно с ФИО8 при помощи лома, принесенного с собой последним и приспособленного ими в качестве орудия для совершения преступления, сняли с петель и тайно похитили дверной блок, состоящий из металлической двери и дверной коробки, принадлежащий ЗАО «Тулаэлектропривод», стоимостью <данные изъяты>, спрятав его в кустарнике, расположенном рядом.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, согласованно, с единым умыслом, ФИО9 и ФИО8 15 сентября 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, подошли к помещению «Хлораторной» очистных сооружений котельной, имеющему литеру 33, принадлежащему ЗАО «Тулаэлектропривод» и расположенному в 100 метрах от помещения станции биологической очистки по адресу: <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая, что действуют тайно, согласно заранее распределенных преступных ролей, ФИО9 остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8, который в это время залез на крышу здания и, отодвинув руками шифер, незаконно проник внутрь указанного помещения, после чего изнутри открыл замок входной двери. ФИО9, выполняя свою роль в преступном сговоре, незаконно проник внутрь помещения «Хлораторной» очистных сооружений котельной, имеющему литеру 33, принадлежащего ЗАО «Тулаэлектропривод», расположенного по вышеуказанному адресу, где общими усилиями ФИО9 совместно с ФИО8 с помощью принесенного с собой лома, приспособленного в качестве орудия для совершения преступления сняли с петель и тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «Тулаэлектропривод», а именно: дверной блок, состоящий из металлической двери и дверной коробки, стоимостью <данные изъяты> и алюминиевый реечный потолок стоимостью <данные изъяты>.

ФИО9 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свое пользование, причинив ЗАО «Тулаэлектропривод» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> распорядившись им по своему усмотрению, а именно: на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, неосведомленного о преступных действиях ФИО9 и ФИО8, отвезли и сдали в пункт приема лома металла в г.Туле, а полученные денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судебном заседании оглашены показания подсудимых ФИО8 и ФИО9, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО8, данным на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15 сентября 2017 года утром он приехал в <адрес> и находился в таборе у сестры. Примерно в 14 часов 00 минут он на улице в таборе встретил ФИО9, в ходе разговора с которым они решили вместе заработать денег, так как у обоих трудное финансовое положение, а именно они решили собрать металл с заброшенной котельной, расположенной рядом с <адрес> в <адрес> возле завода «Тулаэлетропривод», после чего сдать его в пункт приема лома металла. Примерно в 14 часов 30 минут они пошли к указанной котельной, он взял с собой из дома небольшой лом. Подойдя к котельной, они неподалеку от нее приметили небольшое кирпичное здание, с закрытой железной дверью. Что это было за здание и кому оно принадлежало, он на тот момент не знал, узнал позже от сотрудников полиции, что помещение принадлежит заводу «Тулаэлектропривод». Они решили проникнуть в это здание и посмотреть, что там внутри. Здание было кирпичное одноэтажное, в нем была одна входная дверь, закрытая на внутренний врезной замок. Осмотрев дверь, они с Коломпаром решили ее похитить и сдать в пункт приема лома металла. Но чтобы ее снять, им необходимо было открыть дверь, то есть проникнуть внутрь здания. После чего они с Коломпаром решили сделать так, он залезет на крышу помещения и проникнет через нее внутрь, а находясь там, откроет Коломпару дверь изнутри. Коломпар же в этот момент будет находиться на улице и смотреть по сторонам, чтобы их не заметили. Решив сделать именно так, он, подпрыгнув и подтянувшись на руках, залез на крышу. Находясь на крыше, он снял один лист шифера, которым была покрыта крыша здания, и в образовавшийся проем проник внутрь помещения. Находясь внутри здания, он подошел к двери и открыл Коломпару дверь изнутри. После того, как Коломпар вошел внутрь, они осмотрели внутреннее помещение. Ничего ценного, то есть того, что можно было бы похитить, они там не нашли и после этого сняли входную железную дверь с петель, чтобы в последующем сдать ее на металлолом и ломом выломали дверную коробку. Дверь и коробку они отнесли к расположенным рядом кустам и спрятали их.

Затем они пошли по дороге вдоль канала очистных сооружений. Примерно через 100 метров увидели похожее кирпичное сооружение. Подойдя к помещению, они с Коломпаром решили вновь сделать так, он залезет на крышу помещения и проникнет через нее внутрь, а находясь там, откроет Коломпару дверь изнутри. Коломпар же в этот момент будет находиться на улице и смотреть по сторонам, чтобы их не заметили. После этого он опять залез на крышу здания, вновь оторвал лист шифера и спрыгнул через образовавшийся проем внутрь помещения. Там он так же открыл дверь изнутри, и они с Коломпаром сняли ее с петель и отнесли в то же место, где и была спрятана первая дверь. Потом вернулись и выломали дверную коробку, которую так же отнесли в кусты и положили рядом с дверями. При снятии двери он обнаружил, что потолок в данном помещении покрыт алюминиевыми пластинами светлого цвета. С помощью принесенного лома они сняли все пластины с потолка и отнесли их в те же кусты, расположенные неподалеку от этого помещения. После этого он примерно в 16 часов 00 минут по абонентскому № № вызвал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий их знакомому по имени ФИО2. На просьбу приехать, ФИО2 сказал, что скоро подъедет и что того необходимо встретить. Они договорились, что встретят его около автобусной остановки ЗАО «Тулаэлектропривод», расположенной на автодороге <адрес>. После этого они с Коломпаром пошли на вышеназванную остановку, где и стали ждать автомобиль. Примерно через 20 минут после звонка, ФИО2 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>». Они с Коломпаром сели в машину и показали дорогу к помещениям, откуда снимали двери и потолок. Подъехав к указанному месту, к кустам, где находились двери и пластины, он и Коломпар загрузили все ими похищенное в автомобиль ФИО2. Погрузка длилась примерно 20 минут. Лом, с помощью которого они снимали двери и потолок, он так же положил в кузов автомобиля. Затем, по его просьбе, похищенный металл, они повезли в пункт приема лома металла, находящийся по адресу: <адрес>. По дороге ФИО2 спросил у них, ворованные ли эти вещи, которые перевозятся, на что он ответил, что это было заброшенное место, и охрана котельной разрешила им забрать ненужный металл. Там они сдали металл, получили за него примерно <данные изъяты> рублей. С этих денег они отдали ФИО2 <данные изъяты> рублей за перевозку, остальные деньги поделили пополам с Коломпаром. Далее ФИО2 подвез их до <адрес>, где они пошли по домам. Свою часть денег он потратил на собственные нужды, на сигареты и продукты питания. Свою вину в краже металла признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-96, 114-117).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.09.2017 года с участием ФИО8, последний указал и рассказал, где и каким образом он совместно с ФИО9 15.09.2017 года в период времени с 14 час. 30 минут по 14 час. 50 минут совершил кражу имущества из помещений очистных сооружений ЗАО «Тулаэлектропривод», расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 100-107).

Из показаний, данных ФИО9 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15.09.2017 года он примерно в 14 часов 00 минут на улице в таборе встретил Христова, при разговоре с которым они решили вместе заработать денег, так как у обоих трудное материальное положение, а именно они решили собрать металл с заброшенной котельной, расположенной рядом с <адрес> в <адрес> возле завода «Тулаэлетропривод», после чего сдать его в пункт приема лома металла. Примерно в 14 часов 30 минут они пошли к указанной котельной, Христов взял с собой из дома небольшой лом. Подойдя к котельной, расположенной по вышеуказанному адресу, Христов неподалеку от нее приметил небольшое кирпичное здание, с закрытой железной дверью. Что это было за здание и кому оно принадлежало, они на тот момент не знали. Узнали позже от сотрудников полиции, что помещение принадлежит заводу «Тулаэлектропривод». Христов предложил проникнуть в это здание и посмотреть что там внутри, а если и найдут что, то похитить имущество. Он согласился, и они пошли к данному зданию. Здание было кирпичное одноэтажное, в нем была одна входная дверь, закрытая на внутренний врезной замок. Осмотрев дверь, они с Христовым решили ее похитить и сдать в пункт приема лома металла. Но чтобы ее снять, им необходимо было открыть дверь, то есть необходимо было проникнуть внутрь здания. После чего они с Христовым решили сделать так, тот залезет на крышу помещения и проникнет через нее внутрь, а находясь там, откроет ему дверь изнутри. Он в этот момент будет находиться на улице и смотреть по сторонам, чтобы их не заметили. Решив сделать именно так, Христов, подпрыгнув и подтянувшись на руках, залез на крышу. Находясь на крыше, он снял один лист шифера, которым была покрыта крыша здания, и в образовавшийся проем проник внутрь помещения. Он в это время был на улице и смотрел, чтобы кто-нибудь из посторонних не прошел рядом. Находясь внутри здания, Христов подошел к двери и открыл ее изнутри. Он вошел внутрь, и они вместе осмотрели внутреннее помещение. Ничего ценного, то есть того, что можно было бы похитить, там не нашли и после этого сняли входную железную дверь с петель, чтобы в последующем сдать ее на металлолом и ломом выломали дверную коробку. Дверь и коробку они отнесли к расположенным рядом кустам и спрятали их.

Затем, так же по предложению Христова они пошли по дороге вдоль канала очистных сооружений ко второму зданию, которое Христов так же приметил ранее. Примерно через 100 метров они подошли к похожему кирпичному сооружение, которое размером было немного больше первого. Подойдя к помещению, они решили сделать так же, как и ранее, то есть он будет смотреть по сторонам, чтобы не было посторонних, а Христов через крышу проникнет внутрь. Христов опять залез на крышу здания, вновь оторвал лист шифера и спрыгнул через образовавшийся проем внутрь помещения. Там тот так же открыл дверь изнутри, и они ее сняли с петель и отнесли в то же место, где и была спрятана первая дверь. Затем тем же ломом выломали дверную коробку и так же отнесли и спрятали в кустах. При снятии двери Христов обнаружил, что потолок в данном помещении покрыт алюминиевыми пластинами светлого цвета. С помощью принесенного лома они сняли все пластины с потолка и отнесли их в те же кусты, расположенные неподалеку от этого помещения. После этого Христов примерно в 16 часов 00 минут вызвал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий их знакомому ФИО2. На просьбу приехать, ФИО2 сказал, что скоро подъедет и что его необходимо встретить. Они договорились, что встретят его около автобусной остановки ЗАО «Тулаэлектропривод», которая расположена на автодороге <адрес>. После этого они с Христовым пошли на вышеназванную остановку, где и стали ждать автомобиль. Примерно через 20 минут после звонка ФИО2 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>». Они с Христовым сели к нему в машину и показали дорогу к помещениям, откуда снимали двери и потолок. Подъехав к указанному месту, к кустам, где находились двери и пластины, он и Христов загрузили все ими похищенное в автомобиль ФИО2. Погрузка длилась примерно 20-25 минут. Затем, по предложению Христова, похищенный метал они повезли в пункт приема лома металла, находящийся по адресу: <адрес>. По дороге ФИО2 спросил, ворованные ли эти вещи, которые перевозятся, на что Христов ответил, что это было заброшенное место, и охрана котельной разрешила забрать ненужный металл. Там они сдали металл, получили за него примерно <данные изъяты> рублей. С этих денег отдали ФИО2 <данные изъяты> рублей за перевозку, остальные деньги поделили пополам с Христовым. Далее ФИО2 подвез их до <адрес>, где они с Христовым пошли по домам. Свою часть денег он потратил на собственные нужды, на сигареты и продукты питания. Свою вину в краже металла признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.130-133, 147-150).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.11.2017 года, ФИО9 указал и рассказал, где и каким образом он совместно с ФИО8 15.09.2017 года в период времени с 14 час. 30 минут по 14 час. 50 минут совершил кражу имущества из помещений очистных сооружений ЗАО «Тулалектропривод», расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 134-140).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9 подтвердили их в полном объеме, пояснив, что указанные показания давали добровольно, без какого-либо давления.

Суд полагает, что вина ФИО8, ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, помимо признания её подсудимыми, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности <данные изъяты> предприятия ЗАО «Тулаэлектропривод». 21 сентября 2017 года от <данные изъяты> ФИО1 узнал, что из двух зданий очистных сооружений, принадлежащих заводу ЗАО «Тулаэлектропривод» похищено два дверных блока и реечный подвесной потолок, изготовленный из алюминия. Согласно перечню зданий и цехов, принадлежащих заводу, к очистным сооружениям относятся два здания: станция биологической очистки, находящаяся в данном перечне под литерой БТИ № 32, из которой похищен дверной блок, состоящий из металлической двери и дверной коробки, и «Хлораторная», находящаяся под литерой № 33, из которой похищены дверной блок и реечный потолок. Указанный перечень составлен 01.07.2017 года на основании схемы расположения объектов на территории завода. В настоящее время на здании «Хлораторной» имеется табличка с надписью «строение 52». Данный номер литеры был присвоен ранее согласно технической инвентаризации, проведенной до 01.07.2017 года. В настоящее время данное здание имеет литеру 33. После чего он подготовил соответствующее заявление о краже вышеуказанного имущества и справку о стоимости похищенного, сведения для которой им были взяты в бухгалтерии завода. Согласно бухгалтерским документам, стоимость одного дверного блока составляет <данные изъяты> рублей, стоимость реечного потолка <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ЗАО «Тулаэлектропривод», составляет <данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершили жители <адрес> ФИО9 и ФИО8 (т.1 л.д.25-28).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> Данная организация занимается охраной территории ЗАО «Тулаэлектропривод». Также они охраняют находящиеся за территорией завода помещения «Хлораторной» и очистных сооружений. В один из дней, дату не помнит, в дневное время ему позвонил оператор и сообщил, что взломано помещение «Хлораторной». Он пошел осмотреть помещения очистных сооружений и обнаружил лежащий на дороге металл, который был снят с очистных сооружений. Он увидел Христова и Коломпара, которые просили отдать им этот металл. В ходе осмотра обнаружил, что в помещении «Хлораторной» похищена металлическая дверь, потолок, изготовленный из алюминиевых пластин, на очистных сооружениях похищена металлическая дверь.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 21 сентября 2017 года он примерно в 13 часов 00 минут осуществлял обход территории ЗАО «Тулаэлектропривод» и прилежащих к нему объектов. В ходе осмотра строений «Хлораторной» обнаружил, что в двух помещениях отсутствуют два дверных блока (дверь и дверная коробка), стоимость одного дверного блока согласно бухгалтерским документам составляет <данные изъяты> рубля. Так же в одном из помещений похищен реечный потолок (обшивка), изготовленный из алюминиевых пластин, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Дверные блоки и рейки для потолка были изготовлены на заводе ЗАО «Тулаэлектропривод» из приобретенного материала. О случившемся он сообщил <данные изъяты> ФИО7 и в ОП «Ленинский» (т.1 л.д.36-38). После оглашения показаний свидетель ФИО1 полностью их подтвердил, объяснив изменение показаний прошествием определенного периода времени после произошедших событий.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором он занимается грузоперевозками. Примерно 15 сентября 2017 года ему позвонил Христов и попросил перевезти металл, находящийся на территории ЗАО «Тулаэлектропривод» в <адрес>. Он согласился и в послеобеденное время подъехал к остановке возле завода «Тулаэлектропривод», где находились Христов и Коломпар, которые сели к нему в автомобиль, после чего они направились в сторону завода «Тулаэлектропривод». Прибыв на место, Христов и Коломпар от здания, расположенного рядом с заводом, в течение 15-20 минут носили листы металла, которые складывали в его автомобиль. Христов и Коломпар сложили в автомобиль около 250-300 кг металла. Он находился в машине, из которой не выходил, но видел, что к Христову и Коломпару подходила женщина, с которой они разговаривали. Он подумал, что эта женщина разрешила взять металл. Затем они отправились в пункт приема лома металла, расположенного около «<адрес>», где Христов и Коломпар выгрузили и взвесили металл, получив за него денежные средства. Алюминиевых листов и металлических дверей среди сданного металла он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что примерно 15 сентября 2017 года в 16 часов ему позвонил Христов, который попросил перевести металл из <адрес> в приемный пункт лома металла. Но так как он не знал, где находится собранный тем металл, то попросил Христова встретить его на остановке общественного транспорта завод «Тулаэлектропривод». Через 20-30 минут он приехал к указанному месту. На остановке Христов и парень <данные изъяты> сели в кабину его автомобиля и стали показывать дорогу. В <адрес> они свернули на <адрес>, затем некоторое расстояние проехали вперед по проселочной дороге, затем повернули налево и поднялись на небольшую гору. Там доехали до одноэтажных кирпичных зданий, которые находятся недалеко друг от друга. Около данных строений Христов попросил остановить автомобиль. После чего парни вышли и стали грузить в кузов автомобиля металл. Он в это время находился в кабине автомобиля и не выходил. В боковые зеркала видел, что парни грузят металлические изделия. Погрузка продолжалась примерно 20 минут. Затем парни вновь сели к нему в кабину, они знали, что перевозка от <адрес> до пункта приема-сдачи лома металла, расположенного около «<адрес>», составляет <данные изъяты> рублей, поэтому о цене они не разговаривали. После этого Христов сказал, что металл необходимо отвезти в пункт приема лома металла, расположенный около остановки общественного транспорта «<адрес> По дороге, он у парней спросил, что это за металл и где те его взяли, не ворованный ли он. На что Христов ответил, что металл собран с разрешения охраны завода, так как это заброшенные места. Приехав в пункт приема лома металла, он на автомобиле заехал на территорию «приемки». Там автомобиль взвесили вместе с привезенным металлом. Затем Христов и Коломпар выгрузили металл, а он вновь на своем автомобиле заехал на весы. Со слов парней знает, что вес металла составил примерно 300-400 кг. Сколько парни получили за металл денег, он не интересовался. Ему они заплатили <данные изъяты> рублей за перевозку. После этого они все вместе вновь поехали в <адрес>, где он высадил парней, а сам направился домой. О том, что металл был ими украден, он не знал, узнал позже от сотрудников полиции (т.1 л.д.39-41). После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их частично, пояснив, что о том, что Христов и Коломпар грузили в автомобиль металлические изделия он не говорил, дату перевозки метала и его вес он не помнит. Также пояснил, что говорил следователю о том, что к ним подходила женщина, которая, как он понял разрешила взять металл.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> ЗАО «Тулаэлектропривод» и занимается ремонтно-строительными работами на территории предприятия. Строение «Хлораторной» относится к очистным сооружениям завода ЗАО «Тулаэлектропривод». Он производил ремонт данных строений, устанавливал панели на потолок, которые представляли собой алюминиевые перфорированные конструкции, которые крепились к потолку. В сентябре 2017 года он узнал, что с двух помещений «Хлораторной» похищены два дверных блока и сняты пластины с потолка, фрагмент которых ему был предъявлен следователем и он узнал в нем алюминиевые пластины, которые были установлены на потолке в помещении «Хролаторной».

Из показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что она работает <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: прием у граждан лома металла, его взвешивание, выдача денег. Прием лома металла происходит по следующей схеме: автомобиль привезший металл заезжает на территорию предприятия на весы, после взвешивания, автомобиль разгружают, а затем вновь автомобиль заезжает на весы. После получения всей информации о весе металла, выписывается приемо-сдаточный акт в двух экземплярах. Один из которых, остается у них, а второй отдается гражданину на руки. В данном акте указывается фамилия, имя, отчество, если имеется паспорт, то его данные, а если нет, то данные автомобиля, затем вес сданного металла, категория и сумма. После чего производится расчет с клиентом. 15.09.2017 года примерно в 16 часов 30 минут приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением мужчины <данные изъяты>. С ним были двое парней, один из которых был <данные изъяты>. Узнать и опознать данных парней и водителя при встрече не сможет. Привезенный ими металл подходил под категорию 5А и 12А (т.е. разница в толщине металла). По приезду данный автомобиль заехал на весы, где вместе с металлом был взвешен. Затем металл был выгружен. В акте ею был зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля. Согласно акту № 1171 парнями было сдано 320 кг, и им оплачено <данные изъяты> рублей. О том, что привезенный металл был ими похищен, она не знала, они ничего не говорили. 18.09.2017 года в дневное время данный металл вместе с другим был вывезен на базовый цех для переработки (т.1 л.д.47-51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: охрана объекта, а так же помощь в работе приемщика, а именно: он показывает куда именно необходимо заехать автомобилю, где и как встать на весы, где и куда выгружать привезенный металл. Затем всю информацию с электронных весов, паспортные данные гражданина, привезшего металл, либо номер автомобиля приемщик фиксирует в специальных документах. После приема металла, тот увозят на переработку и отгрузку конечному потребителю лома черного металла. Их приемный пункт принимает только лом черного металла. Если граждане привозят вместе с ломом черного металла и цветной, то тот оценивается и взвешивается, как черный. Примерно 15 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут, приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением мужчины, которого он практически не видел, так как тот не выходил из автомобиля. Он помнит, что из кабины автомобиля вышли двое парней. После взвешивания автомобиля с металлом, двое вышеуказанных парней один <данные изъяты>, высокого роста, второй был славянской внешности, выгрузили привезенный металл в указанное им место. Данный металл представлял собой изделия из черного металла и алюминиевые пластины (профили) светлого цвета, в каком количестве он не знает. Весь привезенный парнями лом металла был взвешен как металл категории 5А, после чего с парнями рассчитались и они уехали. Конкретно сколько весил привезенный металл и какую сумму им выплатили, сказать не может. При встрече узнать вышеуказанных парней и водителя автомобиля, а так же опознать их он не сможет (т.1 л.д.44-46).

Кроме того, вина ФИО8, ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены две хозяйственные постройки «Хлораторной» очистных сооружений ЗАО «Тулаэлектропривод», расположенных по адресу: <адрес>, корпус А, которые представляют собой: одна размером 4x4 м, одноэтажное кирпичное строение, крыша покрыта шифером, дверь отсутствует. Вторая постройка расположена в 100 м от предыдущей, размером 6x6м, представляет собой одноэтажное кирпичное строение, крыша покрыта шифером, дверь отсутствует, на потолке находятся направляющие для крепления металлического потолка (т.1 л.д.5-10);

протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от въездных ворот на территорию базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором расположены различные металлические изделия, среди которых обнаружена и изъята металлическая пластина белого цвета, длиной примерно 30 см, шириной примерно 10 см, толщиной 0,3 мм. В помещении пункта приема на столе обнаружен и изъят приемо-сдаточный акт № 1171 от 15.09.2017 года (т.1 л.д.11);

справкой о материальном ущербе от 21.09.2017 года, согласно которой из помещений очистных сооружений ЗАО «Тулаэлектропривод» в период времени с 15 по 21.09.2017 года совершена кража двух дверных блоков на общую стоимость <данные изъяты> рублей и реечного потолка, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 17);

приемо-сдаточным актом № 1171 от 15.09.2017 года, предоставленным <данные изъяты>, согласно которому сдатчиком является ФИО2, приемщиком ФИО5, сдан лом металла общим весом 0,32 кг на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 18);

протоколом предъявления предмета для опознания от 10.11.2017 года, согласно которому ФИО3 опознал принадлежащий ЗАО «Тулаэлектропривод» отрезок панели (конструкции) белого цвета, который выполнен из алюминия, перфорированный, имеющий множество небольших отверстий. Данный отрезок является частью конструкции, которыми был монтирован потолок в помещении «Хлораторной», в нем отсутствует вторая половина панели со вторым элементом крепления. Данные панели были похищены в сентябре 2017 года из помещения «Хлораторной» завода (т.1 л.д.59-60);

протоколом осмотра предметов от 10.11.2017 года, согласно которому осмотрены: отрезок металлической пластины, размером 35x8 см, белого цвета, на которой имеется рисунок в виде небольших круглых отверстий диаметром 3 мм.; приемо-сдаточный акт № 1171 от 15.09.2017 года, в котором указано, что получателем лома и отходов является <данные изъяты>, сдатчик лома и отходов ФИО2, транспорт: автомобиль <данные изъяты> в данном бланке имеется таблица, где имеется запись вида лома металла: 5А, 12А, вес 0,291 кг, цена <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, сумма: <данные изъяты> рублей; копия лицензии № 3447/00020 от 19 октября 2001 года, предоставленная <данные изъяты> серия 71 ММ № 000028 на осуществление деятельности «Заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов» по адресу: <адрес>; копия книги учета приемо-сдаточных актов <данные изъяты>, в которой имеется запись от 15.09.2017 года № 1171 о том, что ФИО2 является сдатчиком, номер автомобиля <данные изъяты> № акта 1171, общая стоимость лома <данные изъяты> и <данные изъяты> р.; копия перечня зданий и цехов на промплощадке ЗАО «Тулаэлектропривод» на 01.07.2017 года; копия схемы-плана ЗАО «Тулаэлектропривод», в которой указано расположение всех зданий и цехов, принадлежащих заводу, месторасположение помещений под литерами 32 и 33 (т.1 л.д.61-63).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО6, работающая <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9 По данному уголовному делу она проводила допрос свидетеля ФИО2о., который давал показания добровольно, показания записывались с его слов в протокол, с которым он был ознакомлен, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступало. В ходе допроса свидетель ФИО2о. не заявлял о том, что к ФИО8 и ФИО9 подходила женщина, с которой они разговаривали. Также ею были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО8 и ФИО9, с их участием она проводила проверку показаний на месте. Указанные следственные действия с ФИО8 и ФИО9 проводились добровольно, с участием защитников, замечаний и заявлений от них не поступало.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимых ФИО8, ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5 на предварительном следствии, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании, свидетеля ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они являются незначительными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, обусловлены прошествием определенного периода времени после рассматриваемых событий, а также свойственной каждому человеку способностью по-своему воспринимать и оценивать происходящее; данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимых.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, данные на предварительном следствии, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, права и обязанности им разъяснялись, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были ознакомлены с протоколами допросов, при этом каких-либо замечаний и дополнений в ходе допросов не заявили.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и перечисленных свидетелей суд не усматривает. Неприязненных отношений у них с ФИО8 и ФИО9 не имелось, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей, судом не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании в той части, что к ФИО8 и ФИО9 подходила женщина, которая, как он подумал, разрешила взять металл, суд относится критически, поскольку они противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии непосредственно после произошедшего, показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах допроса данного свидетеля в ходе предварительного расследования и другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем они не могут быть положены в основу приговора.

Протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов, предъявления предметов на опознание получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, с участием понятых, которым были разъяснены права, каких-либо замечаний и заявлений от них в ходе осмотров не поступало, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о материальном ущербе от 21.09.2017 года, согласно которой из помещений очистных сооружений ЗАО «Тулаэлектропривод» в период времени с 15 по 21.09.2017 года совершена кража двух дверных блоков на общую стоимость <данные изъяты> рублей и реечного потолка, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснований не доверять которой у суда также не имеется.

Показания подсудимых ФИО8 ФИО9, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Тулаэлектропривод», получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, даны ими в присутствии защитников, права и обязанности им разъяснялись, с протоколами они были ознакомлены, при этом каких-либо замечаний и дополнений в ходе допросов и проверки показаний на месте не заявили. Данные показания в значимых для дела обстоятельствах согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе приемо-сдаточным актом № 1171 от 15.09.2017 года, предоставленным <данные изъяты>, в связи с чем суд также признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им не имеется.

Об умысле на совершение кражи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые ФИО8 и ФИО9 в связи с трудным финансовым положением, договорились собрать металл и сдать его в пункт приема лома металла. С этой целью, согласно распределенным ролям, каждым из них, предпринимались действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения очистных сооружений котельной, принадлежащие ЗАО «Тулаэлектропривод», а именно в помещение станции биологической очистки очистных сооружений котельной, откуда ими тайно похищены дверной блок, состоящий из металлической двери и дверной коробки, стоимостью <данные изъяты> рубля, а также в помещение «Хлораторной» очистных сооружений котельной, откуда ими тайно похищены дверной блок, состоящий из металлической двери и дверной коробки, стоимостью <данные изъяты> рубля и алюминиевый реечный потолок стоимостью <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимых ФИО8 и ФИО9 носили тайный характер, являлись совместными и согласованными, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли. Похищенным совместными усилиями имуществом, принадлежащим ЗАО «Тулаэлектропривод», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ФИО9 и ФИО8 распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема лома черных металлов, за что каждым из них получены денежные средства, которые они потратили на личные нужды.

С учетом изложенного, действия каждого из подсудимых ФИО8 и ФИО9 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 признаков какого-либо психического заболевания не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. ФИО8 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния ФИО8 также мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.69-71).

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (том 1 л.д. 79-81).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении инкриминируемого ФИО8 и ФИО9 деяния считает каждого из них вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении данных о личности подсудимых судом установлено, что ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 и ФИО9, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание каждым из подсудимых вины, раскаяние в содеянном, а ФИО9, кроме того, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был судим за совершение умышленного преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО8, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО9, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО8, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При наличии у ФИО9 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества и полагает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 возможно только в условиях изоляции из общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО9, суд находит правильным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения ФИО8 и ФИО9 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а ФИО9, кроме того, с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого ФИО9 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности, его возраст и роль в совершении преступления, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая в связи с этим оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО9, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО9 в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО9 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 9 февраля 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 29 января 2018 года до 8 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отрезок металлической пластины – уничтожить, приемо-сдаточный акт №1171 от 15.09.2017 года – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий