Решение № 12-44/2025 12-74/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-44/2025

Мировой судья Колесник А.А.

Дело № 12-44/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери - Макушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г. Твери Чурилова И.В., жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 11.12.2024 ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе указано, что постановление от 11.12.2024 года подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортными средствами, целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор Московского района г. Твери Чурилов И.В. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 17.02.2025 восстановлен процессуальный срок на принесение протеста.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 18.02.2025 жалоба ФИО2 и протест прокурора Московского районного суда г. Твери Чурилова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 были объединены в одно производство, присвоен номер №12-44/2025.

В протесте прокурора Московского района г. Твери указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 11.12.2024 ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Из материалов дела следует, что 19.10.2024 в период времени с 10 час. 37 мин. по 10 час. 40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством - грузовым фургоном ИЖ 27175-36, государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части б-ра ФИО4 г. Твери в направлении от Волоколамского пр-та г. Твери к ул. Орджоникидзе г. Твери, в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля, водитель которого пропускал пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие указанного нарушения произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого потерпевший скончался в медицинском учреждении.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 на момент привлечения к административной ответственности имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 24.01.2025 прокуратурой Тверской области в Московский районный суд г. Твери в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу направлено уголовное дело № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области по делу № 5-783/2024 от 11.12.2024 подлежит отмене.

Указано, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Часть 3 ст. 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В протесте указано, что факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ препятствует привлечению его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного прокурор Московского района г. Твери Чурилов И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 в отношении ФИО2, производство по делу прекратить.

ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и протеста, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция с отметкой о вручении. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От ФИО2 ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило.

По смыслу закона извещение лица о месте и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В случае извещения лица путем направления судебной повестки, надлежащим извещение лица о месте и времени судебного заседания являются сведения, полученные судом о получении судебной повестки адресатом, возвращения судебной повестки за истечением срока хранения, поступления сообщения о том, что адресат фактически не проживает по указанному адресу.

В связи с тем, что ФИО2 извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.

В судебном заседании помощник прокурора Макушина А.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи от 11.12.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указала, что 24.01.2025 прокуратурой Тверской области в Московский районный суд г. Твери в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу направлено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Дело поступило в суд 24.01.2025 и принято к производству, назначено судебное разбирательство. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ полагает, что привлечение ФИО2 по одному и тому же факту одновременно и к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ПДД и к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, недопустимо. Просила об отмене постановления мирового судьи от 11.12.2024 и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ФИО2, доводы протеста прокурора, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 11.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Привлекая ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО2 19.10.2024 в 10 час. 39 мин. у д. 8 корп. 1 по б-ру ФИО4 в г. Твери, управляя транспортным средством ИЖ 27175 государственный регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ.

Прокуратурой Московского района г. Твери представлено постановление заместителя начальника ССО СУ УМВД России по Тверской области ФИО6 от 11.11.2024 о возбуждении уголовного дела № №, обвинительное заключение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2

Из постановления следователя следует, что 19.10.2024 около 10 час. 39 мин. в районе д. 8 по б-ру ФИО4 г. Твери, ФИО2, управляя грузовым фургоном ИЖ 27175-36, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля.

Согласно утвержденного обвинительного заключения, ФИО2 19.10.2024 в период времени с 10 час. 37 мин. по 10 часов 40 минут, управляя грузовым фургоном ИЖ 27175-36, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части б-ра ФИО4 г. Твери в направлении от Волоколамского пр-та г. Твери к ул. Орджоникидзе г. Твери, в нарушение п. 1.5 ПДД, п. 14.1, 14.2 ПДД, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля, водитель которого пропускал пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, вследствие указанного нарушения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевший скончался в медицинском учреждении.

С учетом указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования по уголовному делу, является препятствием для вынесения приговора.

Согласно представленной Московским районным судом г. Твери справки по уголовному делу №1-92/2025, уголовное дело №1-92/2025 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, находится в производстве судьи Московского районного суда г. Твери, 24.01.2025 года данное уголовное дело поступило в Московский районный суд г. Твери, 12.02.2025 года вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Установлено, что при квалификации действий водителя ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, учитываются одни и те же фактические обстоятельства, в том числе по нарушению правил дорожного движения при совершении ДТП 19.10.2024. в районе д. 8 по б-ру ФИО4 г. Тверь, которые составляют объективную сторону составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления.

Привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, недопустимо.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования последнего по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, с учетом отмены приведенного постановления по указанным основаниям, не подлежат правовой оценке доводы жалобы ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 7. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Акбарова