Приговор № 1-403/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-403/2018

Дело № 1-403/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

защитника - адвоката Мишура О.Ю., представившей удостоверение № ******** ордер № ********,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ********, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ********, судимого:

31.10.2014 года Октябрьским районным судом г.Уфы по части 1

статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ к одному году ограничения свободы. Постановлением Златоустовского городского суда от 30.04.2015 года установлены дополнительные ограничения (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

23.07.2015 года Златоустовским городским судом Челябинской

области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 31.10.2014 года к наказанию в виде лишения свободы один год десять месяцев десять дней (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

15.10.2015 года Златоустовским городским судом Челябинской

области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23.07.2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

22.10.2015 года Миасским городским судом Челябинской области по

пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

06.11.2015 года Кусинским районным судом Челябинской области по

пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15.10.2015 года, приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22.10.2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

10.12.2015 года Златоустовским городским судом Челябинской

области по части 1 статьи 214 УК РФ, части 1 статьи 214 УК РФ, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 06.11.2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

05.02.2016 года Златоустовским городским судом Челябинской

области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.12.2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев. Освобожден 01.06.2017 года по отбытии;

Осужденного:

19.10.2017 года Миасским городским судом Челябинской области по

пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

2) 23.04.2018 года Златоустовским городским судом Челябинской

области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19.10.2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

3) 22.06.2018 года Миасским городским судом Челябинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором Златоустовского городского суда от 23.04.2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 03.07.2018 года.

Отбывающего наказание по указанным приговорам с 11.08.2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года около 07 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился возле дома ******** в Советском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 10 августа 2017 года в период с 07 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, убедившись, что в указанном доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к окну кухни и неустановленным следствием предметом открыл окно и незаконно проник в ******** в Советском районе г.Челябинска, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ******** денежные средства в размере 5090 рублей, ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 23 390 рублей, фотоаппарат марки «Кенон», стоимостью 28 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ******** материальный ущерб на общую сумму 56 480 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мишура О.Ю., потерпевший, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания Администрацией учреждения характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, судим.

Также суд учитывает возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет, условия его жизни и воспитания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние, заявление и объяснение, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 1, л.д. 107-108), состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который, будучи судимым за умышленные корыстные преступления, освободившись из мест лишения свободы в июне 2017 года, не встал на путь исправления и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения, совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него дохода и имущества, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание – штраф.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, суд не находит.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств и особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Миасского городского суда Челябинской области от 22.06.2018 года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы, суд, при назначении окончательного наказания, применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО1 окончательное наказания по совокупности преступлений.

Исковые требования потерпевшего ******** - о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 56 480 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате виновных действий подсудимого.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

При определении вида исправительного учреждения, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором и наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22.06.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2018 года, со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22.06.2018 года – с 11 августа 2017 года по 26 сентября июня 2018 года включительно.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Челябинской области с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ******** 56 480 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: дактилопленки со следами рук, дактилоскопическую карту ФИО1, диск с детализацией абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова