Приговор № 1-261/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственных обвинителей Демченко А.А., Милюкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцева А.В.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ((дата) г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: ________», ________, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме того, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

(дата) около 20.00 часов у ФИО2, находящегося по адресу: ________ «а» ________ состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, (дата) около 20.00 часов ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которым не истек один год со дня исполнения вступивших в законную силу постановлений от (дата) и (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём по улицам ________.

В пути следования (дата) в 20 часов 20 минут рядом с домом № по ________ в ________ автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которыми в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что права управления транспортным средством и водительского удостоверения нет. В первых числах (дата) года приобрел у Свидетель №2 автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион, который документально не оформил. Данным автомобилем стал пользоваться, хотя прав управления транспортным средством не имел. (дата) он находился у себя дома, днем употреблял спиртное. Около 20 часов 20 минут на указанном автомобиле повез домой Свидетель №1 в направлении ________ в ________ в ________ около ________ был остановлен сотрудником ДПС, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения нет. Сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются подозрения на то, что он находится в состоянии опьянения, отрицать этого не стал и пояснил, что действительно употреблял водку. После чего, сотрудником ДПС был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол. Также сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего отказался, о чём был составлен протокол, в котором сделал запись, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расписался. Затем, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании автомобиля. Автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион был передан Свидетель №2 (л.д.36-40).

Вина подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион, который в (дата) года передал своему знакомому ФИО2 Документально автомобиль не оформляли. Около 21.00 часа (дата) ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил о том, что на автомобиле ............ был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и попросил приехать к отделу полиции ________ и забрать автомобиль. Указанный автомобиль ему был передан сотрудником ГИБДД. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил запах алкоголя (л.д. 73-74); в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в (дата) года ФИО2 употребил спиртное и повез её домой, в пути следования с ________ ________ на ________ в ________ автомобиль ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в 08:30 часов они заступили на смену для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. Около 20 часов 20 минут около ________, остановили автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль двигался по неровной траектории движения. Свидетель №4 подошел к водителю, который представился ФИО1 По внешнему виду мужчины показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что перед тем как сел за руль автомобиля, он употреблял спиртное. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от которого тот отказался. От предложенного медицинского освидетельствовании в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. Автомобиль ФИО1 был передан Свидетель №2 (л.д. 63-65, 66-68);

протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, (дата) в 20 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

актом ________ от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6);

протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства - автомобиля ............, государственный регистрационный знак № регион и передаче его Свидетель №2 (л.д. 8);

копией паспорта транспортного средства серии ________ от (дата) на автомобиль ............, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-14);

копией постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 18);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 19);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему -

автомобиля ............, государственный регистрационный знак № регион, которым (дата) управлял находящийся в состоянии опьянения ФИО2 (л.д. 26-28, 29-30);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему - диска CD-R с видеозаписью от (дата) о ходе задержания ФИО2 (л.д. 75-76, 77-78).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из последовательных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (сотрудников ДПС ГИБДД) оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые согласуются в полной мере между собой, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимого на стадии предварительного расследования и с исследованными письменными материалами дела, анализ и содержание которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда. Так, из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствованием следует, что последний отказался от его прохождения (л.д.7).

Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой, противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведенные в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено, в нарушение п.2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. На момент совершения указанных действий ФИО1 был постановлениями от (дата) и (дата) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ соответственно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом: «синдром активной зависимости от алкоголя, средняя стадия», его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показания на стадии предварительного расследования и изъявлении желания на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2,43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида основного наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2 160 рублей и в суде в сумме 5 400 рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как осужденный молод, трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым во исполнение ст. 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с осужденного в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая