Приговор № 1-485/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-485/2023

Дело № 1-485/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22-15 часов 13 мая 2023 года до 00-30 часов 14 мая 2023 года ФИО1 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), массой 0,97 грамма, согласно Списку I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесенного к наркотическим средствам, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющегося значительным размером.

При этом ФИО1 около 22-15 часов 13 мая 2023 года, находясь у д.5 по ул.Октябрьская г.Чебаркуля Челябинской области, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «TELEGRAMM» в магазине «Меф24», договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО4, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, со счета банковской карты ФИО4 произвел перечисление на неустановленный номер банковской карты денежных средств в сумме 2740 рублей в качестве оплаты наркотического средства. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства – в 235 метрах в восточнее д.63 по ул.Скрябинского г.Миасса Челябинской области с координатами местности ..., в период времени около 00-15 часов 14 мая 2023 года в указанном месте обнаружил наркотическое средством, завладел им, таким образом незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, и стал хранить его при себе до 00-30 часов того же дня, когда находясь в районе д.41 по ул. Пионерска г. Миасса был задержан сотрудниками полиции, во избежание уголовной ответственности ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством на землю, однако его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст.228 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное до возбуждения дела.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления (хранения наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, о чем ФИО1 достоверно знал, но поскольку в нем сообщается также об обстоятельствах приобретения наркотического средства суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (л.д. 40-42).

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, штраф в качестве основного наказания в отношении ФИО1, с учетом его материального положения, не применим. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 0,95 грамма, полимерный пакет, фрагмент синей изоленты, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.50), - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (материал № НОМЕР от 16 июня 2023 года); сотовый телефон «Ксиоми ФИО2 PRO», возвращенные ФИО4 (л.д.62) – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова