Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-8067/2025;)~М-6350/2025 2-8067/2025 М-6350/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело №

УИД 03RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Добрянская А.Ш.

при секретаре Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО ФРЖС РБ, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками квартиры по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> на основании договора мены жилыми помещениями № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и городским поселением <адрес> муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее-Администрация). Администрации указанное жилое помещение принадлежало на основании муниципального контракта от 08.11.2021

ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из ЕГРН за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>., общей площадью 32,8 кв.м.

Застройщиком жилого помещения по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> является НО ФРЖС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 проведено обследование по определению соответствия жилого помещения строительным нормам и правилам с привлечением С., о проведении которого Застройщик был уведомлен заранее.

В процессе пользования жилым помещением начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество жилого помещения, а также делающие помещение непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно З. С. ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 336 988,19 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 19 коп.

04.08.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По сегодняшний день ответа на претензию нет, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в жилом помещении и взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 118 884,60 (237 769,20 / 2), штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 17500рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000/2 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы – 25 000, расходы на составление доверенности в размере 1450 (2 900/2) рублей, расходы на почтовые услуги в размере 293,02 руб. (586,04 /2) рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 305,37 руб. (318 610,73 / 2); неустойку, в размере 1% начисленную на сумму 118 884,60 руб. рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 118 884,60 руб. на каждого из истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой не признал исковые требования, просил снизить размер штрафных санкций. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ООО "Геореконпроект", ООО Строительная компания "Сальвия" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, любое из этих требований может быть предъявлено ответчику как продавцу.

Аналогичные требования перечислены и в части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, потребитель вправе предъявить часть указанных требований к ответчику как к изготовителю вещи, то есть как к застройщику.

Частью 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из указанных положений закона следует, что истец может требовать с ответчика как с застройщика в пределах гарантийного срока безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков, либо как с продавца помещения потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу части 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 5 части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, законом, а именно абзацем 2 части 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении недвижимого имущества установлены более длительные гарантийные сроки, что исключает применение гарантийного срока, установленного на товар в пределах двух лет в тех случаях, когда изготовитель и продавец являются одним и тем же лицом.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются.

Истец не являлся заказчиком на выполнение работ, связанных со строительством дома, но, получив квартиру, приобрел право как потребитель потребовать возмещения материального ущерба в связи с недостатками жилого дома по своему выбору, или с продавца, или с изготовителя дома.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Истцы являются собственниками квартиры по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> на основании договора мены жилыми помещениями № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и городским поселением <адрес> муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее-Администрация). Администрации указанное жилое помещение принадлежало на основании муниципального контракта от 08.11.2021

ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из ЕГРН за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>., общей площадью 32,8 кв.м.

Застройщиком жилого помещения по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>., является НО ФРЖС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 проведено обследование по определению соответствия жилого помещения строительным нормам и правилам с привлечением С., о проведении которого Застройщик был уведомлен заранее.

В процессе пользования жилым помещением начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество жилого помещения, а также делающие помещение непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно З. С. ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу Респ. Башкортостан, <адрес>., сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 336 988,19 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 19 коп.

04.08.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, крайний срок удовлетворения претензионных требований ДД.ММ.ГГГГ.

По сегодняшний день ответа на претензию нет, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истцы вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении.

Так, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить З. такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «НЭЦ Цифра» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3

Согласно З. судебного эксперта №/СТ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, не соответствует проектной документации, договору, требованиям строительных норм и правил (СНИП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков.

Недостатки являются устранимыми. стоимость устранения недостатков в <адрес> по адресу Респ. Башкортостан, <адрес>, с учетом стоимости материалов составила 237 769,20 (двести тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 20 коп.

В связи с возражениями ответчика с выводами эксперта, у последнего были истребованы письменные пояснения, которые были представлены им в суд и приобщены к материалам дела.

З. экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в З. указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что З. экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что З. экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Судебный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного З. по ст.307 УК РФ. В подписке от 20.10.2025г.

Сам по себе факт несогласия ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований, учитывая посменные пояснения эксперта.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в помещении вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве не оспаривался ответчиком, и добровольно не исполнена претензия истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с НО ФРЖС РБ в пользу каждого истца стоимости устранения строительных недостатков и уточненного искового суммы в размере (237 769,20 /2) = 118884,60 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп.

Таким образом, ответчик в досудебном порядке не исполнил законные требования истцов, что судом оценивается негативно. Данное поведение ответчика является недобросовестным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере159 305,37 руб., неустойку, в размере 1% начисленную на сумму 118 884,60 руб. рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 118 884,60 руб. на каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия. 11.08.2025г. претензия получена Ответчиком. Таким образом, крайний срок удовлетворения претензионных требований 21.08.2025г.

Соответственно, расчет неустойки подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает расчет неустойки считать верным следующий.

неустойка с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179515,75 (118 884,60 руб. * 151 дн * 1%)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения) года до 55 000 рублей в пользу каждого истца.

А также в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% начисленную на сумму 118884,60руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 118 884,60 руб.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 3000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО ФРЖС прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика НО ФРЖС в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за отказ выполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 88442,30 руб. (118 884,60 +55000 (неустойка)+3000(моральный вред)/50%.

Исходя из объема проделанной работы с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу уменьшить взыскиваемую сумму за проведение досудебной экспертизы до 40 000 рублей, (по 20000 рублей в пользу каждого истца)

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу каждого истца расходов расходы на заверение доверенности у нотариуса в размере 1450 рублей, почтовые расходы 293,02 руб. (586,04 /2), с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы для судебной защиты.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере по 12500 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не поступила.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить З. эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общая стоимость судебной экспертизы составила 75000 рублей. суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство эксперта ООО НЭЦ «Цифра» о возмещении остатка экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 75000 рублей.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу судебных экспертов ООО НЭЦ «Цифра» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика в размере 75000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 194,23 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из них: 11 194,23 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (<данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <***>) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 118 884 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп, расходы на услуги досудебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 293,02 (двести девяносто три) рубля 02коп., расходы на заверение доверенности у нотариуса в размере 1 450,00 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 88 442 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 30 коп., неустойку за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026г. в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 118 884 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 118 884 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 118 884 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп, расходы на услуги досудебной экспертизы в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 293 (двести девяносто три) рубля 02коп., расходы на заверение доверенности у нотариуса в размере 1 450,00 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 88 442 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 30 коп., неустойку за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2026г. в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 118 884 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 118 884 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу экспертной Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Цифра» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00коп.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 194 (четырнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026г.