СудАкт в соцсетях

Решение № 12-393/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-393/2023

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

12-393/2023

УИД № 63RS0044-01-2023-003171-80

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Башмакова Т.Ю., рассмотрев жалобу ООО «МОТОР» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МОТОР» и решение от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ООО «МОТОР» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. по адресу: <адрес>), водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ А64R42, г.р.з. №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных ТС, обозначенной дорожным знаком 5.14. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «МОТОР», ОГРН №, ИНН №, юр. адрес: <адрес>. ООО «МОТОР» привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, представитель ООО «МОТОР» по доверенности ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ООО «МОТОР» вышеуказанное средство передано по договору аренды ООО «Городской Экспресс», которое осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

Представитель ООО «МОТОР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Городской Экспресс» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ А64R42, г.р.з. №, является ООО «МОТОР».

В качестве доказательств нахождения автомашины в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МОТОР» и ООО «Городской Экспресс» бессрочно;

- лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ООО «Городской Экспресс»;

- выписка из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ;

- карта маршрута регулярных перевозок;

- путевой лист автобуса от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителя ФИО2;

- временная схема движения маршрута;

- свидетельство об осуществлении маршрутных перевозок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ООО «Городской Экспресс».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника ООО «МОТОР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО «МОТОР», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «МОТОР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МОТОР» - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО «МОТОР» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «МОТОР» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток с момента его вынесения или получения его копии.

Судья Т.Ю.Башмакова