Приговор № 1-735/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-735/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 04 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Варвулёвой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манаковой В.В.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11 ноября 2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в <данные изъяты> применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.И. назначен на должность начальника отделения по борьбе с притоносодержательством и лекарственно-аптечной наркоманией отдела по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты>, который, согласно п. 19 должностной инструкции, осуществляет контроль за организацией оперативно-служебной деятельности в целях принятия исчерпывающих мер по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотиков, раскрытию преступлений общеуголовной направленности, а также за соблюдением прав и законных интересов граждан, недопустимости нарушений установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, за правомерностью использования технических средств, является, в соответствии со ст. 12, 25, 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, сотрудники полиции С.Д.И. и Б.Г.П. установили ФИО1, А.Р.Т., Х.В.З., причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города <данные изъяты>, которые находились в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного на участке местности около <адрес>. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1, А.Р.Т., Х.В.З., сотрудники полиции С.Д.И. и Б.Г.П. представились последним и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <данные изъяты> и попросил выйти из салона указанной автомашины. Законные требования сотрудников полиции С.Д.И. и Б.Г.П. ФИО1, А.Р.Т., Х.В.З. не выполнили и попытались скрыться на указанном автомобиле. С целью пресечь попытку последних скрыться, С.Д.И., через открытое окно водительской двери схватился за руль автомашины и начал осуществлять попытки остановить ее, при этом высказывал законные требования об остановке автомашины.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, находящийся на заднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля, расположенного на участке местности, имеющего координаты №; северной широты и №; восточной долготы, вблизи <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, скрыться от сотрудников полиции умышленно, в присутствии Х.В.З., А.Р.Т., не имеющих отношения к органам власти, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, противодействуя законным действиям полицейского С.Д.И., направленного на его задержание, применил в отношении С.Д.И. физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, через открытое окно водительской двери вышеуказанного автомобиля нанес четыре удара кулаком правой руки в область лица, причинив сотруднику полиции С.Д.И. телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший С.Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту регистрации старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции - посредственно (л.д.№), начальником ИВС<данные изъяты>, за период содержания - удовлетворительно (л.д. №), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2016 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Мера пресечения в отношении ФИО1 органами предварительного расследования не избиралась. Учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановления дознавателя произведена выплата вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 600 рублей (л.д. №). Указанные суммы, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «04» июля 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу.

Секретарь суда _______________________________