Решение № 12-47/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года пос. Куркино

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования Куркинский район от 25.08.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.11.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования Куркинский район от 25.08.2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что окашивал и окашивает прилегающую территорию всегда и содержит её в надлежащем состоянии. Неокошен был небольшой участок, поскольку на нем он высадил саженцы деревьев. Не производил окос около них, поскольку боялся из-за плохого зрения уничтожить саженцы. В настоящее время данный участок земли перекопан. Полагает, что совершенное им правонарушение является незначительным. Указывает, что от подписи протокола он не отказывался, поскольку протокол ему не предъявлялся, объяснения его не приняли.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 и 1 ст.1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае невыполнения требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в:невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ; невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления,

(в ред. Закона Тульской области от 27.10.2016 N 74-ЗТО); отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Проверяя доводы жалобы и соблюдение административной комиссией МО Куркинский район Тульской области требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ судья приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией МО Куркинский район Тульской области установлено, что ФИО1 30 июня 2017 в 15 час. 27 мин. на прилегающей территории к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, не произвел окос сорной растительности, травяного покрова свыше 15 см., тем самым нарушил пп.6.2.24 п. 6.2 ч.6 Правил санитарного содержания, благоустройства и озеленения на территории МО рабочий поселок Куркино Куркинского района (утв. Решением Собрания депутатов МО рабочий поселок Куркино Куркинского района от 22.11.2012 № 3-3).

В подтверждение вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения коллегиальный орган сослался на протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 года №, в котором указано, что ФИО1 на территории прилегающей к <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. допустил неокос сорной растительности, травяного покрова свыше 15 см., тем самым нарушил пп.6.2.24 п. 6.2 Правил санитарного содержания, благоустройства и озеленения на территории МО рабочий поселок Куркино Куркинского района (утв. Решением Собрания депутатов МО рабочий поселок Куркино Куркинского района от 22.11.2012 № 3-3), ответственность за которое предусмотрена ст.8.11.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В данном протоколе указано, что от подписи данного протокола ФИО1 отказался.

Указанный протокол признан административной комиссией допустимым, достоверным и положен в основу обжалуемого постановления.

Однако, данный протокол составлен с нарушениями КоАП РФ, что влечет незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесения в отношении него постановления № от 25.08.2017 по следующим причинам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются … сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья ст. 8.11.1 Закона ТО от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях», по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи закона предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи вышеуказанного закона ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, признать законным утверждение Административной комиссии о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 8.11.1 Закона ТО от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях», указанную в постановлении, у суда оснований не имеется.

Поскольку Административной комиссией допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об АП, вопрос о наличии нарушений требований п.1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и обоснованности привлечения к административной ответственности ФИО1 в рамках рассмотрения данной жалобы исследованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 30 августа 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии МО Куркинский район Тульской области № от 25.08.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования Куркинский район от 25.08.2017 № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по п.1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья