Постановление № 5-153/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-153/2017

Дело № 5-153/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года

постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года

г. Магнитогорск 19 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре: Вавилиной Н.А.,

с участием законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца Челябинской области, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2017 года в отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшим лейтенантом полиции <ФИО>12., составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

27 апреля 2017 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковником полиции <ФИО>13 административный материал в отношении ФИО3, направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно протокола об административном правонарушении – 09 октября 2016 года в 13 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем М 2141, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п.п. 1.5, 14.2 ПДД РФ, в районе дома № 38 по ул. Советская в г. Магнитогорске, совершил наезд на пешеходов <ФИО>14. <дата обезличена> года рождения и <ФИО>15 <дата обезличена> года рождения, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>16. был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу от ФИО3 в суд не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Законный представитель потерпевшей <ФИО>17. - <ФИО>18. в судебном заседании пояснил, что является отцом потерпевшей <ФИО>19. <дата обезличена> года рождения, <ФИО>20. - его гражданская жена. 09.10.2016 года ему позвонила его гражданская жена <ФИО>21. и они договорились, что она и их дочь выйдут встречать его с работы. Договорились встретиться в районе дома № 38 по ул. Советской, около магазина «Табак Сервис». Подъехав, через пять минут к назначенному месту он увидел, что там произошло ДТП, рядом стояли машина скорой помощи, пожарная машина и автомобиль «Москвич» серого цвета. Рядом с автомобилем полиции стояли трое молодых людей с поднятыми руками, от них исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции пояснили ему, что данные молодые люди находись в автомобиле «Москвич». Он подошел к жене, которая находилась в автомобиле скорой помощи, она была вся в крови, жена сказала, что дочь увезли в больницу. Жена пояснила ему, что когда она вместе с дочерью переходила проезжую часть ул. Советской по нерегулируемому пешеходному переходу они были сбиты автомобилем «Москвич» внезапно выскочившим из-за остановившихся перед пешеходным переходом автомобилей, очевидцами ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. С места ДТП он поехал в больницу к дочери. В ходе следствия он узнал, что за рулем автомобиля «Москвич» находился ФИО4, с ним в автомобиле было два пассажира. ФИО4 факт управления транспортным средством в момент ДТП не отрицал, пояснял, что водительского удостоверения у него нет. В результате полученных травм их дочь 4 дня находилась в реанимации, потом в течении примерно трех недель лечилась в стационаре, затем долечилась амбулаторно. До произошедшего ДТП у их дочери никаких телесных повреждений не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Пункт 1.3. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2. ПДД РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 07.04.2017 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола направлена ФИО3 в установленном законом порядке (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09.10.2016 года (л.д. 15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 09.10.2016 года (л.д. 16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <номер обезличен> от 09.10.2016 года. Из протокола осмотра, следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2, 5.17 и дорожной разметки 1.5, 1.14.1; осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, в том числе и от ФИО3, по ходу осмотра и по его окончанию не поступало (л.д. 18-21);

- схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2016 года. В схеме указаны дата, время и место ее составления, направление движения участников ДТП, место наезда на пешехода. Водитель ФИО3 при составлении схемы участвовал, подписал ее без замечаний и дополнений (л.д.22);

- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 17, 32);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 года (л.д.63);

- письменными объяснениями ФИО3, данными им при проведении административного расследования, письменными объяснениями свидетелей, другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 366 «Д» от 29 марта 2017 года у <ФИО>22 <дата обезличена> года рождения, имели место:

Сочетанная механическая травма, в комплекс которой вошли <данные изъяты>.

Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми в данном конкретном случае могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, вышеописанные повреждения, в совокупности, причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок более 21 дня (л.д. 64-66).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, к которому он причастен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО3 в установленном законом порядке, его права соблюдены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в судебном заседании, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в состоянии опьянения.

Факт нахождения в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2153 от 09 октября 2016 года, из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

Суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, которое будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение Челябинск, расчетный счет <***>, БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75738000, УИН 18810474170550012182.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Кульпин