Решение № 2-263/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-263/2018

Решение в окончательной форме принято 08.05.2018.

дело № 2-263/2018 Копия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 03.05.2018

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Мурунтаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании убытков, выплаченных потерпевшему в результате страхования,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Иск обоснован тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № со сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства <данные изъяты> (гос. рег. знак №). Страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак №), совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> (гос. рег. знак №), которым управлял ФИО2

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты> (гос. рег. знак №), представитель страхователя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (гос. рег. знак №) составила 57 493 рубля.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в 57 493 рублей. Акт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению, на случай причинения вреда при управлении транспортным средством Хонда Аккорд (гос. рег. знак <***>) на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае, к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика сумму убытков, выплаченных потерпевшему в результате страхования, в размере 57 493 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 924,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд на рассмотрение гражданского дела не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на 5 км Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороге произошло ДТП, участниками которого являлись автомобиль <данные изъяты> (гос. рег. знак №), принадлежащий ООО «Транспортные технологии» и под управлением ФИО2, и автомобиль <данные изъяты> (гос. рег. знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>гос. рег. знак № на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в СПАО «Ингосстрах» (л. д. 20).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО (КАСКО) на момент происшествия при управлении автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак № застрахована не была.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, поступившем по запросу суда полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л. д. 55-61).

СПАО «Ингосстрах», признав событие (ДТП) страховым случаем, составило акт о страховом случае по КАСКО (л. д. 18), выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэкосервистранс» за восстановительный ремонт автомобиля Vоlvо (гос. рег. знак <***>) 57 493 рубля (л. д. 49).

Исполнив свои обязательства по договору страхования КАСКО, СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 965 ГК РФ, приобрело право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО у ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована, то у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховую выплату по страховому случаю за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №), принадлежащего ООО «Транспортные технологии», возникло право на возмещение расходов в размере выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика, то есть в размере 57 493 рублей.

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 1 924,79 рублей (л. д. 6), следовательно, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества 57 493 рубля, судебные расходы в размере 1 924 рублей 79 копеек, а всего в сумме 59 417 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Анохин С. П.