Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-2647/2016;)~М-2435/2016 2-2647/2016 М-2435/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

2-117/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 13 февраля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главэнергострой-35» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Главэнергострой-35» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в подотчет, в размере 76 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2480 рублей, в обоснование указав, что ФИО1 в период с 05 декабря 2014 года по 17 апреля 2015 года работал мастером в ООО «Главэнергострой-35» на основании трудового договора № 99 от 05 декабря 2014 года, приказа о приеме на работу № 98 от 05 декабря 2014 года. Являясь работником истца, ответчик получил в период с 09 декабря 2014 года по 02 февраля 2015 года в подотчет на хозяйственные расходы денежные средства в размере 76 000 рублей, но не представил отчет о расходовании денежных средств и не вернул их работодателю. Перечисление денежных средств в указанном размере на лицевой счет ФИО1 подтверждается платежными поручениями. Приказом исполнительного директора ООО «Главэнергострой-35» № 10 от 17 апреля 2015 года трудовой договор № 99 от 05 декабря 2014 года прекращен, ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 21 апреля 2016 года проведена инвентаризация имущества и расчетов предприятия, в результате которой выявлена дебиторская задолженность ФИО1 перед истцом в размере 76 000 рублей, что подтверждается актом расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 12 от 21 апреля 2016 года. 08 июня 2016 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об имеющейся задолженности в размере 76 000 рублей по подотчетным денежным средствам, ФИО1 предложено представить объяснения причин отсутствия отчета об израсходованных суммах и невозврата остатка неиспользованных денежных средств. Данное уведомление получено ФИО1 14 июня 2016 года. Объяснения не получены, денежные средства в кассу или на расчетный счет ООО «Главэнергострой-35» от ФИО1 не поступили, о чем составлен акт об отказе в предоставлении письменного объяснения от 11 июля 2016 года. 23 августа 2016 года в адрес ответчика повторно направлено уведомление об имеющейся задолженности по подотчетным средствам.

Представитель истца ООО «Главэнергострой-35» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки, каких-либо ходатайств в адрес суда от ответчика к началу судебного заседания не поступило. При отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 работал мастером участка по строительству ВЛ 0,4-10 кВ № 2 в ООО «Главэнергострой-35» в период с 05 декабря 2014 года по 17 апреля 2015 года.

Являясь работником ООО «Главэнергострой-35», ответчик получил в период с 09 декабря 2014 года по 02 февраля 2015 года в подотчет на хозяйственные расходы денежные средства в размере 76 000 рублей, но не представил отчет о расходовании денежных средств и не вернул их работодателю.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2).

Как следует из положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерацииобязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.

Перечисление денежных средств работодателем ФИО1 под отчет на хозяйственные расходы подтверждается платежными поручениями № 650 от 08 декабря 2014 года на сумму 20 000 рублей, № 752 от 29 декабря 2014 года на сумму 10 000 рублей, № 843 от 30 декабря 2014 года на сумму 3000 рублей, № 23 от 12 января 2015 года на сумму 3000 рублей, № 51 от 13 января 2015 года на сумму 20 000 рублей и № 107 от 02 февраля 2015 года на сумму 20 000 рублей.

21 апреля 2016 года проведена инвентаризация имущества и расчетов предприятия, в результате которой выявлена дебиторская задолженность ФИО1 перед истцом в размере 76 000 рублей, что подтверждается актом расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 12 от 21 апреля 2016 года.

08 июня 2016 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об имеющейся задолженности в размере 76 000 рублей по подотчетным денежным средствам, ФИО1 предложено представить объяснения причин отсутствия отчета об израсходованных суммах и невозврата остатка неиспользованных денежных средств. Данное уведомление получено ФИО1 14 июня 2016 года.

Объяснения не получены, денежные средства в кассу или на расчетный счет ООО «Главэнергострой-35» от ФИО1 не поступили, о чем составлен акт об отказе в предоставлении письменного объяснения от 11 июля 2016 года.

Доказательств расходования подотчетных денежных средств по назначению, авансовых отчетов ответчиком суду также не представлено.

Предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом при рассмотрении дела не выявлено.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Главэнергострой-35» подлежит взысканию задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 76 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составит 2480 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главэнергострой-35» задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Вологодский областной суд через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Зеленская