Приговор № 1-73/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73 (11701330003020017) 2018г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 22 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановской Р.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №022612 от 22.02.2018,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.12.2012 по 01.09.2017 ФИО2 работала в должности санитарки в Кировском областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «***» (далее по тексту – дом-интернат) по адресу: <адрес>. В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО2 познакомилась со Потерпевший №1, проживающей в комнате *** секции *** дома-интерната.

В один из дней в период с 01.01.2015 до 25.12.2015 в дневное время Потерпевший №1 при встрече с ФИО2 в доме-интернате попросила последнюю оставить у себя на хранение принадлежащие ей (Потерпевший №1) денежные средства. При этом Потерпевший №1 пояснила ФИО2, что будет ежемесячно передавать ей денежные средства частями из своей пенсии до их востребования. На указанное предложение ФИО2 согласилась. В дальнейшем в период с 25.12.2015 по 28.12.2016 в дневное время ФИО2, находясь в комнате *** секции *** дома-интерната по адресу: <адрес>, ежемесячно систематически получала от Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в различных суммах на хранение, на общую сумму 114 000 рублей, которые стала хранить в своей квартире по адресу: <адрес>. Тем самым Потерпевший №1 вверила ФИО2 свои денежные средства, так как между ними было достигнуто обоюдное соглашение на хранение ФИО2 денежных средств до их востребования Потерпевший №1

В один из дней в период с 29.12.2016 по 11.10.2017 в вечернее время в процессе исполнения своих обязательств по хранению денежных средств ФИО2 решила совершить хищение вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 114 000 рублей, принадлежащих последней, для последующего обращения их в свою пользу против воли собственника.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно против воли собственника – Потерпевший №1 обратила вверенные ей денежные средства в сумме 114 000 рублей в свою пользу, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 путем присвоения совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 114 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

Она же, ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.12.2012 по 01.09.2017 ФИО2 работала в должности санитарки в доме-интернате по адресу: <адрес>. В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО2 познакомилась с Потерпевший №2, проживающей в комнате *** секции *** дома-интерната, с которой у нее сложились доверительные отношения.

Поскольку у ФИО2 имелись значительные долговые обязательства, она в период с 10 часов 08.08.2017 до 09 часов 30 минут 10.08.2017 решила совершить хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств путем злоупотребления доверием.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО2, находясь в комнате по адресу: <адрес>, секция ***, комната ***, используя доверительные отношения, в ходе разговора под предлогом получения денежных средств в долг попросила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, пообещав вернуть их частями и окончательно в срок до 31.12.2017. Однако, у ФИО2 заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательства по возврату Потерпевший №2 указанной денежной суммы.

Будучи введенной в заблуждение в силу служебных (рабочих) отношений и доверяя ФИО2, Потерпевший №2 согласилась предоставить ФИО2 денежный заем на указанную сумму, после чего в указанное время (в разные дни) и месте по предварительной договоренности передала ФИО2 свои денежные средства в сумме 20 000 рублей и 10 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей. При этом ФИО2 изначально не намеревалась исполнять свои обязательства по возврату денежных средств и не имела реальной финансовой возможности их исполнить. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Тем самым ФИО2 путем злоупотребления доверием совершила хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Она же, ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.12.2012 по 01.09.2017 ФИО2 работала в должности санитарки в доме-интернате по адресу: <адрес>. В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО2 познакомилась с Потерпевший №3, проживающей в комнате *** секции *** дома-интерната, с которой у нее сложились доверительные отношения.

Поскольку у ФИО2 имелись значительные долговые обязательства, она 25.08.2017 в период с 11 часов до 12 часов решила совершить хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств путем злоупотребления доверием.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО2, находясь в комнате по адресу: <адрес>, секция ***, комната ***, используя доверительные отношения, в ходе разговора под предлогом получения денежных средств в долг попросила у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 7 000 рублей, пообещав вернуть их в срок до 30.09.2017. Однако, у ФИО2 заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательства по возврату Потерпевший №3 указанной денежной суммы.

Будучи введенной в заблуждение в силу служебных (рабочих) отношений и доверяя ФИО2, Потерпевший №3 согласилась предоставить ФИО2 денежный заем на указанную сумму, после чего в указанное время и месте по предварительной договоренности передала ФИО2 свои денежные средства в сумме 7 000 рублей. При этом ФИО2 изначально не намеревалась исполнять свои обязательства по возврату денежных средств и не имела реальной финансовой возможности их исполнить. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Тем самым ФИО2 путем злоупотребления доверием совершила хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Тихановская Р.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевших ФИО1, как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела отсутствуют. Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что ФИО2 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственника – Потерпевший №1, в связи с чем, по мнению суда, действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств, полностью охватываются их квалификацией, как присвоение, а указание в обвинении на совершение ФИО2 также растраты денежных средств необоснованно и подлежит исключению. Действия ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Ее же действия в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Ее же действия в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что она преступления совершила впервые, вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывает суд и мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, их представителя ФИО1, изложенные в их заявлениях, оставлявших разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда. Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: Потерпевший №1 – в размере 102 000 рублей, Потерпевший №2 – в размере 28 000 рублей, Потерпевший №3 – в размере 7 000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО2, находящееся по месту ее фактического проживания, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор «Akai», мебельную стенку из 5 секций, телевизор «LG», кресло на колесах, радиоприемник, телевизор «Sony», газовую плиту «Gefest» (л.д.134-136).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 280 часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 102 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 28 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 7 000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 обратить взыскание на имущество ФИО2, находящееся по месту ее фактического проживания, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор «Akai», мебельную стенку из 5 секций, телевизор «LG», кресло на колесах, радиоприемник, телевизор «Sony», газовую плиту «Gefest».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: