Определение № 12-15/2026 7-1917/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 12-15/2026

№ 7 - 1917/2026

№ 12 - 15/2026 Судья Жуков А.Н.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 мая 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 5 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2024 года в 10 часов 19 минут 03 секунды по адресу: Санкт-Петербург, кан. канала ФИО3, у дома 13, от Чебоксарского пер. до Невского пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фольксваген, г.р.з. <...>. Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2026 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 20 января 2026 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2026 года производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 повторно обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 20 января 2026 года и ходатайством о восстановлении срока обжалования. В ходатайстве заявитель указал, что вопреки выводам, изложенным в определении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2026 года, жалоба на решение направлена почтовым отправлением 5 февраля 2026 года с соблюдением установленного законом срока.

ФИО1, председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим причинам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление (часть 6 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, копия решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2026 года получена Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 29 января 2026 года /л.д. 79/.

В силу части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом требований части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы являлось 9 февраля 2026 года. Однако жалоба направлена в Санкт-Петербургский городской суд 3 апреля 2026 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на конверте /л.д. 101/, то есть с нарушением процессуального срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования, фактически председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга указал на то, что первоначальная жалоба направлена в городской суд с соблюдением установленного законом срока, а выводы, изложенные в определении Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2026 года о прекращении производства по жалобе являются необоснованными.

Вместе с тем, определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2026 года вступило в законную силу, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что правильность выводов, изложенных в определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2026 года, которым производство по первоначальной жалобе прекращено, сомнений не вызывает, отрицание данного факта свидетельствовало бы о нарушении положений статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Ссылки на незаконность таких выводов при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не могут быть учтены в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы 3 апреля 2026 года решение районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 о восстановлении срока обжалования решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова