Апелляционное определение № 33-2641/2026 от 20 апреля 2026 г.

55RS0010-01-2024-000062-76

судья Гарина Н.В. № 33-2641/2026

Дело № 2-1462/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение Сургутского районного суда от 02 февраля 2026 года об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Сургутского районного суда от 26 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1462/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением Сургутского районного суда от 26.07.2024 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда, в котором указал, что о вынесенном заочном решении узнал случайно на сайте ФССП, после того, как судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. Заочное решение получено 17.10.2025.

Заявитель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах заявления настаивали, указав, что о наличии имеющейся задолженности заявитель узнал на сайте ФССП, по адресу регистрации не проживал, проживал в общежитии по месту работы, заочное решение получил 17.10.2025, так же указали что требования истца не обоснованы, поскольку кредитная задолженность была полностью погашена.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные возражения, в которых указал, что ходатайство о восстановлении срока и отмене заочного решения удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление, и постановил определение, об отмене которого, как незаконного просит ИП ФИО1 по доводам частной жалобы. В жалобе указано, что проживание ответчика по иному адресу, не может служить основанием для восстановления последнему срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался в трехдневный срок сообщить банку обо всех изменениях в своих сведениях, указанных в кредитном договоре. Ответчик сам несет ответственность за риск неполучения судебной корреспонденции. Исковое заявление было передано по подсудности из Большеуковского районного суда Омской области в Сургутский районный суд ХМАО-Югры из-за нового адреса регистрации ответчика: ХМАО-Югра, (адрес) Суд признал ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не оспаривает адрес, в который была направлена корреспонденция, а указывает лишь на то, что она не была получена. На основании решения Сургутского районного суда ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС (номер) и в последствии возбуждено исполнительное производство. В период с 04.07.2025 на счет ИП ФИО1 по исполнительному производству поступали денежные средства в рамках исполнения решения суда в размере 233543,61 рубля, при этом не заметить списание такой большой суммы со счета невозможно. С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился лишь 27.10.2025, спустя полтора года после вынесения решения, а также спустя 4 месяца после списания денежных средств, что указывает на отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда вынесено 26.07.2024.

Согласно штампу входящей корреспонденции Сургутского районного суда заявление ФИО2 об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поступило в Сургутский районный суд 27.10.2025, то есть срок для подачи данного заявления ФИО2 пропущен.

В качестве уважительной причины ФИО2 указал на не получение заочного решения.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения установлено, что ответчик ФИО2 не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, заочное решение принято в его отсутствие, копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчика и 13.09.2024 и возвращена в адрес отправителя 07.10.2024 по истечении срока хранения (идентификатор (номер)).

По сведениям ОМВД России по Сургутскому району, на дату рассмотрения спора по существу ответчик сменил место жительства и с 04.07.2024 зарегистрирован по адресу: (адрес).

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что копию заочного решения представитель ответчика получил лишь 17.10.2025.

Принимая решение об удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что последний участия в судебном заседании не принимал, при рассмотрении дела сменил место жительства, в связи с чем, посчитал уважительной причину пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Сургутского районного суда от 26.07.2024.

Суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств дела соглашается с выводами суда первой инстанции о том что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не мог направить своевременно заявление об отмене заочного решения суда, принятое определение соответствует целям обеспечения доступа ответчика к обжалованию судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, на верном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.

Суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего вопроса не может принять во внимание доводы жалобы о признании ответчика надлежаще извещенным при рассмотрении гражданского дела с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ, так как данное обстоятельство при разрешении вопроса об оценке причин пропуска срока и его восстановления не имеет предопределяющего значения.

В материалах дела не имеется прямых данных указывающих об осведомленности ответчика о судебном споре и получении им копии судебного акта до указанной им даты – 17.10.2025 года.

Указание подателя жалобы на факт исполнения решения суда в принудительном порядке, и иные изложенные обстоятельства относительно обязанности заемщика по уведомлению кредиторов о смене адреса места жительства так же не могут свидетельствовать о незаконности определения суда первой инстанции.

Совокупность обстоятельств дела прямо свидетельствует о возможности признания причин пропуска срока уважительными и как следствие предоставление возможности ответчику в полной мере реализовать свои права при разрешении спора.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение Сургутского районного суда от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Кузнецов М.В.