Решение № 2А-3536/2017 2А-3536/2017~М-3625/2017 М-3625/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-3536/2017

№ 2а-3536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союз» к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

ООО «Союз» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов на исполнении находятся: исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 120166 рублей 87 копеек, неустойки в размере 2120 рублей 45 копеек, судебных расходов в размере 14822 рублей 89 копеек, а всего 137110 рублей 21 копейки в пользу ООО «Союз»; судебный приказ № 2-9-322/2016 о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83152 рублей 77 копеек, пени в размере 18739 рублей 90 копеек, расходов услуг представителя в размере 1000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 1618 рублей 93 копеек в пользу ООО «Союз». Исполнительное производство осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО2 Исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО3 был предъявлен 20 мая 2015 года в адрес Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов для исполнения (исх. № от <дата>), о чем свидетельствует отметка должностного лица службы судебных приставов.

Не дождавшись от Новочеркасского городского отдела судебных приставов никаких документов, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, ООО «Союз» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. № от <дата>), на которое из Новочеркасского городского отдела судебных приставов поступил ответ о том, что в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от <дата>. После чего <дата> на реквизиты ООО «Союз» была перечислена сумма в размере 9254 рублей 92 копеек и <дата> в размере 2173 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности ФИО3 Более никаких поступлений не было, несмотря на то, что пенсия является ежемесячным денежным пособием должника.

В устном режиме судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 была представлена информация представителю ООО «Союз» о повторном наложении ареста на расчетные счета ФИО3, а также обращении взыскания на пенсию. Однако, факт поступления денежных средств отсутствует.

<дата> в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. 313 от <дата>), ответ на которую заявителем не получен.

<дата> направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (исх. 10). <дата> в порядке подчиненности жалоба была передана в Новочеркасский городской отдел судебных приставов. <дата> постановлением заместителя начальника отказано в рассмотрении жалобы по существу. <дата> ООО «Союз» была направлена жалоба на указанное постановление (исх. 87), которая до настоящего времени оставлена без внимания.

Должностным лицом ФССП г. Новочеркасска не исполняются исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 30, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве элементов, указывающих на вину судебного пристава-исполнителя в результате го бездействия, является факт осведомленности о наличии имеющихся денежных средств и поступающих ежемесячно на расчетный счет в качестве военной пенсии ФИО3 и отсутствия совершения исполнительных действий по их принудительному взысканию.

Административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчиков были привлечены старший судебный пристав Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и Управление ФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ООО «Союз» ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивала по изложенным в нем доводам, пояснила, что на протяжении двух лет исполнительное производство не ведется, поступило всего два платежа в 2016, 2017 гг. Учитывая, что должник является пенсионером, полагала, что бездействие судебного пристава является незаконным, исполнение своих должностных обязанностей им не осуществляется в полном объеме. ООО «Союз» наносится ущерб, так как не поступают денежные средства, компания не имеет возможности рассчитываться со своими кредиторами. Просила признать бездействие старшего пристава незаконным.

Представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО – судебный пристав-исполнитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 согласно приказу от <дата> уволилась на основании ст. 80 ТК РФ. Ранее приставом ФИО2 было направлено постановление от <дата> об удержании с пенсии должника, оно было принято к исполнению и с августа 2017 года стали производиться удержания денежных средств, а именно, половина пенсии, которая перечисляется на расчетный счет взыскателя. Это подтверждается платежными поручениями в материалах исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 не передано в производство другого судебного пристава в связи с отсутствием полного укомплектованного штата.

Старший судебный пристав Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, представитель Управления ФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «Союз» по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО8 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Союз» денежных средств в размере 137 110 рублей 21 копейки. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства <дата> направлены запросы с целью установления денежных средств и выявления другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. После получения ответа <дата> из Пенсионного фонда РФ судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 является пенсионером и получает доход в виде пенсии. Согласно платежным поручениям в пользу ООО «Союз» <дата> и <дата> были перечислены денежные средства в размере 9254 рублей 92 копеек и 2173 рублей соответственно.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, лишь <дата>, более через год, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с чем в пользу ООО «Союз» с ФИО3 <дата> взысканы денежные средства в размере 6650 рублей 53 копеек, <дата> взыскано 7115 рублей 50 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83152 рублей 77 копеек, пени в размере 18739 рублей 90 копеек, расходов услуг представителя в размере 1000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 1618 рублей 93 копеек в пользу ООО «Союз».

Исполнительное производство Новочеркасским городским отделом судебных приставов в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Союз» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (исх. № от <дата>), на которое из Новочеркасского городского отдела судебных приставов поступил ответ от <дата> о том, что в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от <дата>.

<дата> в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. 313 от <дата>), ответ на которую заявителем не получен.

<дата> направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (исх. 10). <дата> в порядке подчиненности жалоба была передана в Новочеркасский городской отдел судебных приставов. <дата> постановлением заместителя начальника отказано в рассмотрении жалобы по существу. <дата> ООО «Союз» была направлена жалоба на указанное постановление (исх. 87), которая до настоящего времени оставлена без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные судом факты длительного не совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, судом установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО3, находящиеся на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области, после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 более месяца назад старшим судебным приставом ФИО1 до настоящего времени в производство другого судебного пристава-исполнителя не переданы и не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В нарушении требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Союз» к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по РО ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от <дата>, а также в непринятии мер принудительного исполнения.

Обязать старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 принять принудительные меры исполнения по исполнительному производству №-ИП от <дата> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш.