Решение № 12-227/2018 12-8/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., с участием помощника прокурора города Кисловодска Ахрамеева А.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аристократ», жалобы ООО «Аристократ» на постановление №-Э/<...>/2 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 о привлечении ООО «Аристократ» к ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-Э/<...>/1 заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 от 21 ноября 2018 года ООО «Аристократ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Аристократ» обратилось с жалобой, просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что при назначении наказания административным органом не учтен факт малозначительности совершенного правонарушения. В настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовом положении, поскольку работает в сезонное время (весеннее-летний период). Административное правонарушение совершено впервые, в настоящее время выявленные нарушения устранены, предписание Росприроднадзора выполнено.

В судебном заседании представитель ООО «Аристократ» ФИО3 не отрицал обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФоАП, пояснив, что предприятием действительно нарушены сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления за 2017 год, и такая оплата внесена лишь в начале мая 2018 года. Представитель пояснил, что предприятие признает вину в совершенном правонарушении, просил учесть, что данное нарушение является незначительным, не повлекло значительного вреда и ущерба. Представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил учесть, что административное правонарушение совершено впервые, в настоящее время выявленные нарушения устранены, предписание Росприроднадзора выполнено. ООО «Аристократ» относится к субъектам малого предпринимательства, уплата штрафа в размере 50 000 рублей может повлечь существенный вред деятельности предприятия.

Заместитель начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к ответственности лица, помощника прокурора <адрес>, просившего рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями действующего законодательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно ст. 1 указанного Закона негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (п. 1 ст. 16.1)

В силу ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Статьей 75 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Аристократ», фактически осуществляющее деятельность в кафе по <адрес>, эксплуатирующее объекты негативного воздействия на окружающую среду, является лицом, обязанным в силу действующего законодательства, вносить плату не позднее 1-го марта календарного года, следующего за отчетным, за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления за 2017 отчетный год.

По сведениям, поступившим из управления Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, юридическим лицом ООО «Аристократ», зарегистрированным и фактически осуществляющим деятельность по <адрес>, ненадлежаще исполнены требования законодательства об охране окружающей среды, в том числе по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления за 2017 год. Предприятие нарушило установленные сроки, фактически внеся платежи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 63 дня.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ.

А постановлением 18-Э/<...>/1 заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аристократ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду привлекаемым лицом не оспаривался, кроме того подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщением управления Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; чеком-ордером о внесении платежа ДД.ММ.ГГГГ; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано сделан вывод, что ООО «Аристократ» следует привлечь к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Аристократ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы суд учитывает, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждениям заявителя, изложенным в жалобе, оснований для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в жалобе, и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/<...>/2 о привлечении ООО «Аристократ» к ответственности по ст. 8.41 КРФоАП не имеется.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Административное наказание назначено ООО «Аристократ» в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что признавая ООО «Аристократ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФоАП, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО действия юридического лица квалифицированы верно, и назначено наказание с учетом всех установленных обстоятельств, в рамках санкции, предусмотренной ст. 8.41 КРФоАП.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФ оАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Аристократ» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба.

Поскольку совершенное ООО «Аристократ» правонарушение не подпадает под перечень, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным противоправным деянием, которое не создавало реальную опасность причинения вреда в будущем, суд считает возможным применить к ООО «Аристократ» наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление №-Э/<...>/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4, жалобу ООО «Аристократ» удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» на постановление № 18-Э/<...>/2 от 21.11.2018 года заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 о привлечении ООО «Аристократ» к ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление № 18-Э/<...>/2 от 21.11.2018 года заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 о привлечении ООО «Аристократ» к ответственности по ст. 8.41 КРФ оАП изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление № 18-Э/<...>/2 от 21.11.2018 года заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.П.Стойлов