Решение № 2А-1120/2025 2А-135/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-1120/2025

34RS0036-01-2025-000748-91 2а-135/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года р.п. Светлый Яр

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Завьяловой Т.М., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО10, рассмотрев в судебном заседании административный иск ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по совершению необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по совершению необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании устранения допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 48 Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы алименты с ФИО9 в пользу ФИО1 на содержание сына – ФИО5 в размере ? части заработной платы и/или иных доходов.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> с ФИО9 взыскана неустойка по алиментам в связи с их неуплатой. На основании чего в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> был направлен исполнительный лист.

29.06.2016 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа. На момент подачи иска сумма задолженности согласно сведениям, расположенным на сайте, составила – 823 218 рублей 50 копеек.

Указывает, что в рамках исполнительного производства от 29.07.2016 не установлено местонахождение должника (его имущества).

Неоднократно взыскатель обращалась через портал ФССП с заявлением о розыске должника, так как никаких перечислений денежных средств не производилось за время возбуждения исполнительного производства и до момента подачи заявления о розыске и аресте его банковских счетов.

Также взыскателем предоставлялась информация о том, что должник был направлен на военную службу по контракту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится там, личный номер АВ-№.

По данному обращению от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в МО ЕРЦ отправлен запрос на предоставление данных о заработной плате должника и доходах, однако, до настоящего времени никаких перечислений не было.

Кроме того, взыскателем неоднократно направлялись запросы в МО ЕРЦ, которые оставались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в <адрес>, которая была перенаправлена в прокуратуру <адрес>, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ известно, что согласно сведений Светлоярского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о не направлении судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ. По результатам данного обращения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ, в котором сообщено о не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО9 в ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ». Однако фактически постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не осуществлены меры принудительного взыскания надлежащим образом, выполнение которых должно содействовать погашению существующей задолженности, все перечисленные действия выполнены документально.

По этим основаниям административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выраженное в не совершении ею необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; – обязать Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО9 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; – в целях восстановления прав взыскателя возложить обязанность на должностное лицо Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по принятию надлежащих меры, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью надлежащего исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца с учетом уточнённых требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве» с момента поступления обращения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно: в непринятии мер по направлению в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ правильно оформленного постановления о взыскании периодических платежей (алиментов) с доходов должника, в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в том числе путем наложения ареста, в непринятии мер по принудительной реализации имущества должника (земельных участков), в отношении которого ранее был наложен запрет на регистрацию, для погашения образовавшейся задолженности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 47 Светлоярского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработной платы и (или) иных доходов в пользу ФИО1 возбужденно исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено сторонам.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации и страховые компании, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД по <адрес> за должником автотранспортного средство не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра в собственности должника находится недвижимое имущество, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь: ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в <данные изъяты>».

10.06.2024 Исполнительное производство окончено, на основании п. 8 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

03.10.2024 поступило обращение от ФИО1 с предоставлением сведений о подписании должником контракта с МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 направлен ответ на обращение.

18.11.2024 направлено постановление в ЕРЦ МО по адресу <адрес> для удержания периодических платежей (№), вручено ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2025 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Присвоен №-ИП.

10.03.2025 направлено постановление в ФКУ «Военно-социальный центр Министерства Обороны РФ по адресу <адрес> для удержания периодических платежей (ШПИ №), вручено ДД.ММ.ГГГГ.

18.04.2025 направлено требование ФКУ «Военно-социальный центр Министерства Обороны РФ (№). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 912 864 рублей 50 копеек.

Обращает внимание суда, что с момента возобновления исполнительного производства и по сегодняшний день денежные средства поступали и поступают на депозитный счёт Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 и перечислялись на счёт взыскателя ФИО1

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, выразившемся в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из материалов исполнительного производства должностным лицом совершены все необходимые в данном случае исполнительные действия и произведены все необходимые меры принудительного исполнения, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена. Не полученная сумма взыскателем как считает сторона в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является суммой не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником.

Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Должник ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации и месту прохождения службы надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по <адрес>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких данных, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ФИО10, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.5 этого же Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведён перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 47 Светлоярского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО9 (том 1 л.д. 35-100).

ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 47.1.8 (Направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей).

Согласно сводке по исполнительному производству указанное исполнительное производство находилось в производстве в том числе судебного пристава исполнителя – ФИО3

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет – 912 864 рублей 50 копеек (л.д. 87).

Вместе с тем, в целях обеспечения прав детей, а также в целях повышения эффективности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Федеральной службой судебных приставов разработан порядок окончания исполнительных производств указанной категории, по которым имеется задолженность (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-АП).

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об окончании исполнительного производства и направления копии исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода должника у ФИО9 имелась задолженность по алиментам, основания для окончания исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем с момента окончания исполнительного производства при отсутствии на то правовых оснований до момента его возобновления судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, направленные на погашение задолженности по алиментам, не принимались, что привело к увеличению размера задолженности по алиментам и привело к нарушению прав взыскателя.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена направить обращение с предоставлением сведений о подписании должником контракта с МО РФ и необходимостью принятия мер для принудительного взыскания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 действительно был направлен ответ на обращение. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление в ЕРЦ МО по адресу <адрес>, для удержания периодических платежей (ШПИ №

Несмотря на то, что взыскатель ФИО1 обратилась в Светлоярский РО СП УФССП по <адрес> постановление об отмене окончания (прекращения) ИП было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен №-ИП.

C момента обращения взыскателя ФИО1 в Светлоярский РО СП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступлений алиментных платежей и вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП – ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство находилось в производстве одного и того же судебного пристава-исполнителя – ФИО3

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указала на бездействие именного этого судебного пристава-исполнителя – ФИО3, выразившееся в непринятии мер по проверке имущественного положения должника и розыску его имущества, а также принятия полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве» и прочее.

В частности, взыскателем направлялась информация о том, что должник был направлен на военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции с указанием войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В ответе на обращение должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила о том, что представленная информация приобщена к материалам исполнительного производства, ею направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в МО ЕРЦ (том 1 л.д. 17).

Вместе с тем, согласно ответа Военно-социального центра Министерства обороны РФ, на запрос суда следует, что согласно сведениям, едино й базы данных – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и в настоящее время проходит службу в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ поступило постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника ФИО9 в пользу ФИО1

Данное постановление возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> без реализации в связи с тем, что в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество дата рождения детей и дата окончания удержания алиментов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако суду судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлено сведений о повторном направлении постановления в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника ФИО9 в пользу ФИО1

Кроме того, судом принято во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении Светлоярского РО СП ФССП по <адрес> с 2016 года. В материалах дела имеются сведения о наличии банковских счетов у должника.

В отношении денежных средств, выплачиваемых должнику в период его призыва на военную службу по мобилизации, запрещено совершать некоторые исполнительные действия, в том числе накладывать арест. Такое же правило действует для контрактников и добровольцев.

Кроме того, на выплаты за участие в СВО (в том числе в связи с призывом по мобилизации, участием в боевых действиях, выплат добровольцам) нельзя обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Данное ограничение не применяется, если должны быть выплачены алименты, возмещен вред жизни или здоровью, а также если есть имущественные требования по коррупционным правонарушениям.

Суд учитывает, что предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание задолженности по алиментам, а также периодических платежей в связи с чем ограничение на запрет ареста банковских счетов не распространяется в отношении должника ФИО9

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом – исполнителем выносились постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника суду не представлено.

К тому же, исходя из представленных копий материалов исполнительного производства, установлено наличие в собственности должника нескольких земельных участков. Однако, постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данное постановление было направлено в компетентный орган для исполнения, и оно принято к исполнению суду не представлено. К тому же судебный пристав не реализовал предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве» полномочия по реализации имеющихся в собственности должника земельных участков с целью погашения задолженности по алиментам, имущественное положение должника по месту жительства и регистрации проверено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из сводки по исполнительному производству, исполнительный розыск имущества должника ФИО9 объявлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42).

Между тем, оценивая период с момента необоснованного окончания исполнительного производства в 2022 году при наличии задолженности и отсутствия мер направленные на принудительное взыскание задолженности и периодических ежемесячных платежей до обращения административного истца в суд с иском именно судебный пристав-исполнитель допустил грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые привели к волоките при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, а также нарушению прав взыскателя, так как с момента поступления обращения взыскателя и сообщении об отсутствии поступлений платежей по алиментам в октябре 2024 года до момента отмены окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти месяцев, что указывает на необоснованную волокиту и беспричинное неисполнение решения суда.

Так, в указанный выше период в нарушение требований ст. 4, 64, 68, 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не приняты, хотя прошло значительное время с момента обращения взыскателя, чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем ФИО3 действенных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа принято не было.

Согласно ст. 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав осуществляет принудительное исполнение судебных актов, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», он принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, в том числе, должника.

Исходя из положений ст. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу п. 1 ст. 4 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, государственный гражданский служащий ФССП России должен исполнять свои служебные обязанности добросовестно, ответственно, на высоком профессиональном уровне.

При таких данных, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку имеется необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца.

Однако, суд не может удовлетворить заявленное требование ФИО1 о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах, так как данная информация представлена в ходе рассмотрения дела в суде и ей дана оценка, а обязание совершить определенные действия возложено на судебного пристава-исполнителя в силу норм права.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента поступления обращения ФИО1 <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно:

– в непринятии мер по своевременному (повторно после устранения недостатков) направлению в Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации правильно оформленного постановления о взыскании периодических платежей (алиментов) с доходов должника;

– в непринятии мер по своевременному обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в том числе путем наложения ареста на них;

В остальной части административного иска ФИО1 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2026

Председательствующий Федоров А.А.