Приговор № 1-224/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025




УИД 29RS0024-01-2025-002986-55

Дело № 1-224/2025


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи ФИО4 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 04 декабря 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившему в законную силу 17 декабря 2024 года (наказание отбыто) и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, 14 июля 2025 года около 07 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял погрузчиком – экскаватором марки JCВ 4СХ, государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем возле дома 1 корпус 1 по ул. Кировская в г. Архангельске, где был выявлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, после чего, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: <...>. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 481 от 14 июля 2025 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 60, 61), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 объяснения в качестве явки с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления, ФИО1 органу дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Погрузчик – экскаватор марки JCВ 4СХ, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ должен быть конфискован. Вместе с тем, материалами уголовного дела документально подтверждено, что собственником указанного погрузчика - экскаватора является ООО <данные изъяты> (л.д. 41, 42), в связи с чем, поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности иному лицу, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- погрузчик – экскаватор марки JCВ 4СХ, государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение представителю собственника ООО <данные изъяты> ФИО10, надлежит снять с ответственного хранения собственника и разрешить им распоряжаться (л.д. 33, 34).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5 882 рубля 00 копеек (л.д. 95), в судебном заседании в размере 6 327 рублей 40 копеек, а всего в размере 12 209 рублей 40 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- погрузчик – экскаватор марки JCВ 4СХ, государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение представителю собственника ООО <данные изъяты> ФИО10, - снять с ответственного хранения собственника и разрешить им распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 12 209 (двенадцать тысяч двести девять) рублей 40 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий И.Л. Клонингер



Суд:

Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клонингер Ирина Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ