Приговор № 1-55/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1 – 55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 22 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.У-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Медведевой Н.И.

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес><адрес>; проживающего <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменены на лишение свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии- поселении. Наказание отбыл полностью ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из ограды <адрес><адрес><адрес> принадлежащей Потерпевший №1 незаконно с целью хищения через дверь сеновала ограды дома, проник в помещение ограды <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> (л.д.87).

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты> от одеколона следует уничтожить, <данные изъяты> станков – вернуть потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> от одеколона - уничтожить, <данные изъяты> – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.А. Шуткина