Протокол № 05-0124/2026 05-124/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 05-0124/2026

Дело № 05-124/2026

УИД 77RS0015-02-2026-006605-81


Протокол 77ФП4096931

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего главным инженером ООО «Бучарда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.01.2026 в 11 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при движении в районе дома № 151 по адрес, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал пассажир автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2, которая, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, а также пассажир автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО3, которая, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что умысла на нарушение ПДД РФ не имел, из-за плохих дорожных условий управляемый им автомобиль «вынесло» на перекресток.

Защитник ФИО1 адвокат Перязев А.А. поддержал позицию фио, просил учесть, что ФИО1 предпринимались меры к торможению, однако дорожное покрытие было скользким. При назначении наказания просил учесть, что на иждивении фио находится престарелая мать, автомобиль необходим для перевозки ее в медицинские учреждения, трудовая деятельность связана с постоянными разъездами. Кроме того, ФИО1 имеет правительственную награду, имеет почетные звания. Просил о назначении наказания, не связанного с лишением фио права управления транспортными средствами.

По ходатайству защитника Перязев А.А. к материалам дела приобщены характеризующие материалы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что является супругой фио, момент ДТП не видела, поскольку находилась на заднем сидении автомобиля.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Свидетель фио в судебное заседание явился, пояснил, что до ДТП с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. По существу показал, что следовал на зеленый сигнал светофора, неожиданного на него совершил наезд автомобиль под управлением фио Предотвратить ДТП не имелось возможности. Отметил, что ФИО1 полностью загладил причиненный ущерб, как ему, так и его дочери фио Просил не лишать фио права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Помимо полного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора Госавтоинспекции об обстоятельствах выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой; карточками происшествия; письменными объяснениями участников ДТП фио, фио, фио, ФИО3, фио, об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта № 2624200923 от 10.03.2026, согласно выводов которого у фио установлены повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025; заключением эксперта № 2634200920 от 06.03.2026, согласно выводов которого у ФИО3 установлены повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025; определениями о признании ФИО2 и ФИО3 потерпевшими; карточкой учета нарушений; видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства в присутствии участников процесса; показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства ФИО3, фио, другими материалами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшими ФИО3 и фио, явилось нарушение водителем ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы повреждения у ФИО3 и фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Действия водителя фио судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и фио

Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.

Указание ФИО1 и его защитника на то, что автомобиль «вынесло» на перекресток из-за плохих дорожных условий, не может быть принято во внимание, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 6.13 ПДД РФ.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности фио, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, нахожу полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, наличие государственной награды и почетных званий, возмещение причиненного потерпевшей фио ущерба. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений. При этом факт нуждаемости в праве управления транспортным средством в данном случае правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова