Приговор № 1-65/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 20 июня 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретарях Васильевой С.В., Курочкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Акчурина Р.З., предоставившего удостоверение №625, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) 21.12.2011г. и ордер № 97 от 03.06.2019 года,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 12 февраля 2019 года, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования, воспользовавшись тем, что З. спит на диване и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила с дивана мобильный телефон фирмы «Honor 9 Lite» модели LLD-L31 с международным идентификационным номером <***>: [НОМЕР], [НОМЕР], стоимостью 10 632 рубля, принадлежащий З. В последующем ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила З. значительный материальный ущерб в сумме 10 632 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суду показала, что 12 февраля 2019 года пришла в гости к З., распивали спиртные напитки, сидели на кухне, слушали музыку на телефоне З., когда З. опьянел, пошел спать, она зашла в зальную комнату и увидела на диване черный телефон, принадлежащий З., она его украла, чтобы оставить себе. Посидев еще немного в квартире З., она с похищенным телефоном ушла.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего З., свидетелей А., Б.., М., В., Н., материалами уголовного дела, а именно.

Показаниями потерпевшего З. который суду показал, что 12 февраля 2019 года у него дома по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] распивал спиртные напитки совместно с А., Б., М. и ФИО2. Около 17 часов он ушел спать, когда проснулся около 24 часов, в квартире находился один А., остальные ушли. Обнаружил, что у него пропали мобильный телефон марки Honor9 и банковская карта. Обратился с заявлением в полицию, от сотрудников полиции узнал, что мобильный телефон похитила ФИО3.

Оглашенными показаниями свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2019 года он несколько дней распивал спиртные напитки у З., в один из дней к ним приходил молодой человек Никита и ФИО4, распивали спиртные напитки на кухне, слушали музыку на телефоне. З. сильно опьянел и ушел спать, они оставались на кухне. На следующий день З. ему сообщил, что у него украли банковскую карту и телефон (т.1, л.д. 59-61).

Оглашенными показаниями свидетеля Б., данные им на предварительном следствии, согласно которым, 12 февраля 2019 года он пришел к З., где распивали спиртные напитки, так же там была ФИО4. Он похитил банковскую карту принадлежащую З., кто похитил телефон он не знает (л.д. 62-64).

Оглашенными показаниями свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 февраля 2019 года он пришел в гости к З., распивали спиртные напитки, там же были Никита, ФИО4, А., слушали музыку на телефоне. Потом З. сильно опьянел, пошел спать, он ушел домой. На следующий день З. ему сообщил, что у него украли банковскую карту и телефон (л.д. 65-67).

Оглашенными показаниями свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 февраля 2019 года к нему пришла его знакомая ФИО4, в ходе распития спиртных напитков, она показала ему сотовый телефон фирмы Honor, в корпусе черного цвета. Сказала, что телефон ей подарил З., попросила зарядное устройство, чтобы зарядить телефон. Он поставил телефон на зарядку, телефон остался у него. На следующий день ФИО4 пришла и попросила его помочь продать телефон. 30 марта 2019 года данный телефон был изъят у него сотрудниками полиции (л.д. 68-70).

Оглашенными показаниями свидетеля Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2019 года поступило поручение по факту кражи мобильного телефона и банковской карты. По факту кражи банковской карты был установлен Б.. В ходе мероприятий 30 марта 2019 года было установлено, что телефоном пользуется В., набрав на номер его телефона, ответила женщина, он представился сотрудником уголовного розыска, женщина представилась ФИО2. После доставления ФИО2 в полицию, она созналась, что совершила кражу телефона у З. и сказала, что телефон оставила у В.. После этого телефон был обнаружении и изъят из квартиры В. (л.д.71-73).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными письменными доказательствами.

Заявлением З. от 20.02.2019г. в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое путем свободного доступа тайно похитило сотовый телефон фирмы «Honor 9» стоимостью 15000 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2019 года квартиры [АДРЕС] г.Ленска., участвующий в осмотре З. показал, что в данной квартире у него похитили мобильный телефон фирмы «Honor 9» (л.д. 13-17).

Протоколом выемки от 27 февраля 2019 года, в ходе которого потерпевший З. добровольно выдал коробку от мобильного телефона фирмы «Honor» (л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2019 года: коробки от мобильного телефона фирмы «Honor 9 Lite» модели LLD-L31.», цвет полночный черный, <***> 1: [НОМЕР], <***> 2: [НОМЕР], признанной вещественным доказательством и приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 44-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2019 года квартиры [АДРЕС] г.Ленска РС(Я). При входе в квартиру расположен коридор, далее в западном направлении расположена первая жилая комната, из которой расположен вход во вторую жилую комнату, где справа от входа у северной стены находится шкаф, в левом нижнем углу шкафа находится выдвижной ящик, в котором на момент осмотра обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета с надписью в нижней части «Honor», на экране телефона имеется повреждение в виде трещины, расположенной по диагонали, на задней крышке телефона также имеется повреждение в виде трещины, расположенное по диагонали. В нижней части крышки надпись: «Honor». Указанный телефон в ходе осмотра места происшествия изъят (л.д.20-24).

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2019 года: мобильного телефона фирмы «Honor 9 Lite» модели LLD-L31 с международным идентификационным номером <***>: [НОМЕР], [НОМЕР], признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела (л.д. 51-57).

Заключением эксперта №09/04-19 от 04.04.2019г., согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона фирмы «Honor 9 Lite» модели LLD-L31 по состоянию на 12.02.2019 составляет 10 632 рубля (л.д.79-93).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, наличие малолетних детей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО2 алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием, для признания данного обстоятельства отягчающим наказание за совершение преступления против собственности.

Изучение личности ФИО2 показало, что она ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о целесообразности назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО2, которая не состоит на учете у врача -психиатра, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимой, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С (Я

Процессуальные издержки заявлены, постановлением следователя от 08 апреля 2019 года адвокату Акчурину Р.З., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 в размере 14300 рублей и эксперту ФИО5 за производство судебной экспертизы в сумме 3400 рублей. (л.д. 149-150).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из ее заработка 10% в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В течении одного месяца пройти обследование у врача нарколога и при наличии рекомендаций пройти курс лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона фирмы «Honor 9 Lite» модели LLD-L31.»», мобильный телефон фирмы «Honor 9 Lite» модели LLD-L31, считать возвращенными потерпевшему З.

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья . Ж.А. Шмидт

.