Приговор № 1-259/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело № 1-259/2020

51RS0002-01-2020-004464-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Малик А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника адвоката Алиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с *** *** ФИО1, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем приложением *** и подключенным к абонентскому номеру оператора сотовой связи ***, принадлежащим Потерпевший , сим-карту, извлеченную им из ранее утерянного Потерпевший мобильного телефона *** и поместив ее в свой мобильный телефон, как средство для перевода денежных средств с банковского счета посредством приложения *** установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил доступ к банковскому счету №***, открытому в *** на имя Потерпевший , откуда тайно похитил путем перевода на банковский счет №***, открытый в *** на имя Свидетель №3, и находящийся в распоряжении ФИО1, денежные средства в сумме ***, принадлежащие Потерпевший , которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный имущественный ущерб на сумму ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший , данных в ходе судебного следствия, следует, что в *** он утерял мобильный телефон *** с установленным в нем приложением ***. На следующий день он внес на свой счет *** денежные средства в сумме *** а спустя несколько минут посредством приложения *** обнаружил перевод денежных средств в сумме *** на неизвестный ему счет, открытый в *** Хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб, поскольку ***

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, *** в подъезде своего дома она нашла мобильный телефон ***, который принесла по месту своей работы в автомастерскую, расположенную в адрес***. О том, что она нашла телефон, она сообщила своим коллегам ФИО1 и Свидетель №5, а телефон оставила в помещении автомастерской. Спустя несколько дней ФИО1 сообщил ей, что взял указанный телефон и тот находится у него дома. *** по ее просьбе ФИО1 вернул телефон, а также в тот же день возвратил ей долг в сумме *** путем перевода на счет *** открытого на счет Свидетель №5, а последний по ее просьбе перевел деньги на банковский счет ее знакомого Свидетель №2, который передал ей денежные средства ***

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в мастерской по ремонту автомобилей, расположенной в адрес***. *** его коллега Свидетель №1 сообщила, что по дороге на работу нашла мобильный телефон *** который положила в мастерской, намереваясь в дальнейшем вернуть его владельцу. *** ФИО1 в счет возврата долга перевел на его счет *** денежные средства в сумме *** рублей, а также *** рублей в счет возврата долга Свидетель №1, которые он по просьбе последней перевел на банковский счет ее знакомого ***

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, исследованным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, *** на его банковский счет, открытый в *** поступили денежные средства в сумме ***, принадлежащие его знакомой Свидетель №1, которые в дальнейшем он передал последней ***

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, сим-карты оператора сотовой связи *** с абонентскими номерами №***, №*** он не оформлял и приложением *** не пользуется ***

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, *** в офисе *** она оформила на свое имя сим-карту с абонентским номером №***, которую передала в пользование своему знакомому ФИО1 ***

Приведенные показания о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждаются также показаниями самого подсудимого, оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что в *** его коллега по работе Свидетель №1 сообщила, что нашла в подъезде дома мобильный телефон *** *** примерно в ***, находясь на рабочем месте в помещении автомастерской ***, расположенной в адрес***, обнаружив, что на счет *** (№***) владельца указанного телефона поступили денежные средства в сумме ***, он решил похитить данные деньги, и с этой целью извлек из телефона *** сим-карту, вставил ее в свой мобильный телефон и посредством приложения *** осуществил перевод денежных средств в сумме *** на счет *** №***, при этом денежные средства в сумме *** он перевел в счет возврата долга Свидетель №5 и Свидетель №1, а оставшиеся деньги оставил себе ***

Кроме изложенных показаний о виновности подсудимого в совершении преступления свидетельствуют следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 *** последний сообщил, что *** примерно в *** находясь по адресу: адрес***, с найденного мобильного телефона посредством *** перевел денежные средства в сумме ***

Согласно сведениям, представленным операторами сотовой связи *** абонентский №*** зарегистрирован на потерпевшего Потерпевший , абонентский №*** зарегистрирован на свидетеля Свидетель №4, абонентский №*** зарегистрирован на свидетеля Свидетель №3 ***

В протоколе выемки от *** отражено об изъятии у свидетеля Свидетель №1 мобильного телефона ***

Осмотр изъятого у свидетеля Свидетель №1 мобильного телефона *** и упаковочной коробки от него, изъятой у потерпевшего Потерпевший , показал полное совпадение IMEI, отображенных на коробке и мобильном телефоне. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, что отражено в протоколе осмотра предметов от *** ***

Согласно протоколу осмотра документов от *** в ходе осмотра изъятой у свидетеля Свидетель №5 выписки по счету банковской карты №*** установлено наличие *** перевода денежных средств в сумме *** со счета №*** ***

В ходе осмотра информации о движении денежных средств по счетам *** №***, используемого потерпевшим Потерпевший , а также №***, используемого подсудимым ФИО1, установлено, что *** в *** на счет №*** со счета *** №*** поступил перевод в сумме ***. Также установлено, что *** в период с *** со счета №*** на счет *** №***, принадлежащего ФИО1, переведены денежные средства в сумме ***, на счет *** №***, принадлежащего свидетелю Свидетель №5, переведены денежные средства в сумме ***, на счет *** №***, зарегистрированного на Свидетель №3, переведены денежные средства в сумме ***, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от ***.

Согласно информации по счету №***, используемого потерпевшим Потерпевший , *** в *** часов на указанный счет поступили денежные средства в сумме *** и в тот же день в *** осуществлен перевод денег в сумме *** на счет *** №***, используемого ФИО1 Данные сведения отражены в протоколе осмотра документов от *** ***

Из протокола осмотра документов от *** следует, что в ходе осмотра информации по банковской карте ***, открытой на имя Свидетель №2, установлено поступление *** на указанный счет денежных средств в сумме *** с абонентского номера №***, принадлежащего свидетелю Свидетель №5 ***

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении преступления. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей также не установлено.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил чужие денежные средства.

Вследствие изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего Потерпевший значительным, о чем свидетельствуют показания последнего о том, ***.

О наличии квалифицирующего признака хищения с банковского счета свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый воспользовался телефоном с приложением ***, используя сим-карту, извлеченную из утерянного потерпевшим телефона, похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, путем их перевода на свой счет.

Между тем суд сокращает инкриминируемый ФИО1 период совершения преступления с *** *** до *** ***, поскольку из показаний подсудимого следует, что умысел на хищение денежных средств возник у него *** примерно в ***

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1 и он распорядился ими по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а, учитывая, что отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, а в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и отнесено к категории тяжких.

При этом ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту работы в *** зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный, трудолюбивый работник, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ***, его молодой возраст, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему с учетом принесения ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая, что преступный умысел был доведен подсудимым до конца, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая данные, характеризующие его личность, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о назначении подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, ***

При этом размер наказания определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с чем назначает ***. наказание ниже минимального предела, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения, избранная подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в соответствии с которой ***

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Алиева Р.М. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме ***, а также в ходе судебного разбирательства в сумме ***, суд, учитывая трудоспособность подсудимого, руководствуясь положениями статьей 131-132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежных средств в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ***

Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам.

***

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению следователя и суда в сумме ***.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова