Решение № 12-461/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-461/2018

К делу № 12-461/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс,

телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 г. <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея Середа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на Постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея, в обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что информация об исполнении контракта размещена в ЕИС с нарушением сроков, а именной размещена ДД.ММ.ГГГГ. В ГБУЗ РА «АРНД» полномочия контрактного управляющего возложены только на ФИО1 Не оспаривая факт совершения административного правонарушения полагает, что в связи с малозначительностью можно освободить от административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и просила ее удовлетворить, при этом пояснила что виновата централизованная бухгалтерия которая не своевременно предоставляет сведения.

Представитель Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея в судебное заседании не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в течении трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 ч.2 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пп.8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» направляется заказчикам в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела Комиссия Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея ходе проверки обнаружено следующее.

Договор № на оказание услуг по централизованной охране заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Отдел вневедомственной охране войск национальной гвардии» на сумму 92 208 руб. В ЕИС ДД.ММ.ГГГГ размещена информация об исполнении контракта однако последняя оплата по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с нарушением срока предусмотренного ч.3 ст. 103 ФЗ № 44-ФЗ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ РА «АРНД» полномочия контрактного управляющего возложены на ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а ткаже пояснениями ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно информацией об исполнении контракта, протоколом об административном правонарушении №/в-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях контрактного управляющего ГБУЗ РА «АРНД» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в 10-ти дневный срок.

Судья Середа А.Н.