Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-738/2019

Дело № 2-738 (2019)

УИД61RS0013-01-2019-001090-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 27 августа 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 17.07.2013г. между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 212800руб. на срок 30 месяцев. При подписании договора должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения договора. Согласно п.3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 21 мая 2018года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 17.07.2013года; о состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, ему были сообщены новые реквизиты для погашения задолженности. Сумма уступленной задолженности по договору составляла 1 093 737руб.48 коп. По заявлению ФИО1 17.05.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2013г. отменен. В целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным Банком, истец счел возможным уменьшить сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 212 800руб. до 119 500руб., исключить задолженность по процентам 75402,29 руб., проценты на просроченный основной долг 61057,56 руб., а также задолженность по штрафам 744 477,63руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 307,309,382,384,393 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 в сумме 119500руб., а также расходы по оплате госпошлины 3590руб., а всего 123 090руб.

В судебное заседание представитель истца-ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных повесток суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В канцелярию суда поступили письменные возражения ФИО1, в которых он иск не признал, указал, что кредитный договор с КБ «Ренессанс-Банк» на сумму 200 000руб. не заключал; при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячных платежей в погашение кредита в период с 17 августа 2013г. по 18 января 2016г.; платежи в погашение задолженности по кредиту он ни разу не вносил. Дата последнего просроченного (неоплаченного) платежа- 18 января 2016г. Иск по настоящему делу предъявлен истцом в июне 2019года, то есть по истечении срока исковой давности. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным ФИО1 просит в иске отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 17 июля 2013года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № размере 212800руб. на срок 30 месяцев- по 18.01.2016г., с использованием кредитной карты №, которая была получена заемщиком 17 июля 2013года. Заключенным договором предусмотрен порядок погашения кредита-1 раз в месяц, в соответствии с графиком платежей; согласно указанному графику ежемесячный платеж составляет 9606,75 руб.; общая сумма кредита, подлежащая выплате по 18.01.2016- 288202,29 руб., в том числе основной долг- 212800руб. и проценты 75402,29 руб. (л.д.8-12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора о предоставлении кредита в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.05.2018 на основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "Коллекторское агентство СП", произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 17.07.2013.; согласно акту приема-передачи прав к указанному договору цессии от 21мая 2018г. по кредитному договору № с ФИО1 передана задолженность в размере 1093737,48руб. (л.д.15-24).

Сведения об исполнении ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, отсутствуют.

Согласно представленному Банком расчету на момент уступки права требования - 21 мая 2018г. просроченная задолженность по основному долгу составила 212 800руб., задолженность по процентам - 75402,29 руб., проценты на просроченный основной долг -61057,56 руб., задолженность по штрафам - 744 477,63руб., а всего 1093737,48руб.

Истцом при подаче иска размер просроченной задолженности по основному долгу снижен до 119 500руб., исключена задолженность по процентам - 75402,29 руб., проценты на просроченный основной долг -61057,56 руб., задолженность по штрафам - 744 477,63руб.

Ответчиком в поданных им возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что платежи по кредиту Заемщик не производит более 3 лет; обращение в суд с иском о взыскании задолженности имело место по истечении 3-х годичного срока.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения п.2 ст.200ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приобщенных к исковому заявлению документов следует, что графиком платежей по кредиту предусмотрена заключительная дата внесения платежей 18 января 2016года; таким образом, по условиям договора окончательный расчет должен быть произведен не позднее 18 января 2016года.

Ответчиком оплата в погашение долга по кредиту не производилась. Доказательств совершения Заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга и являющихся основанием для прерывания срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцу о нарушении его права на получение задолженности по кредиту стало известно с момента заключения в мае 2018года договора уступки прав (требований), согласно которому ему передано право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору от 17.07.2013г., заключенному с ФИО1 Однако срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушении его права стало известно первоначальному кредитору.

18 октября 2018г. ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Гуковского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района от 30 октября 2018г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 по состоянию на 12.10.2018 в сумме 399259,85руб., а также расходы на оплату государственной пошлины, всего 402856,15 руб. В связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 17мая 2019года судебный приказ от 30 октября 2018г. отменен.

На момент отмены судебного приказа мирового судьи течение срока исковой давности продолжилось; поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с тем, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 18 октября 2018г., ответчиком заявлено о пропуске срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу с октября 2015г. по январь 2016г. в сумме 36496,20руб. (платежи по основному долгу 19 октября 2015г.- 8810,03руб., 17 ноября 2015г.-9059,02руб., 17 декабря 2015г.- 9225,53руб., 18 января 2016г.-9401,62 руб.), то есть в пределах срока давности. В остальной части иска следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска- 1294,88 руб.

На основании ст.ст. 309, 811, 819, 196,199,200,204 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОбщества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 в сумме 36496руб.20 коп., расходы по оплате госпошлины 1294 руб.88 коп., а всего 37791руб.08 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.